Difference between revisions of "Arch compared to other distributions (Česky)"

From ArchWiki
Jump to: navigation, search
Line 2: Line 2:
  
 
==Arch vs Gentoo==
 
==Arch vs Gentoo==
Keďže Arch distribuuje binárky, je omnoho menej náročný na čas než Gentoo. Gentoo má viac balíčkov. Arch umožňuje aj binárnu aj zdrojovo založenú distribúciu. Je ľahšie vytvoriť PKGBUILD než ebuild. Gentoo je prenosnejší hneď od výroby, keďže balíčky sa budú kompilovať k vašej konkrétnej architektúre, zatiaľčo Arch je iba i686 (aj keď používateľmi založené vedľajšie projekty i586 a x64 sú vo vývoji). Nie je žiadny dokumentovaný dôkaz, že Gentoo je nejako rýchlejší než Arch.
+
Arch distribuuje binárky tudíž je omnoho méně náročný na čas než Gentoo. Gentoo má víc balíčků. Arch umožňuje jak binárnu tak zdrojovou instalaci. Je lehčí vytvořit PKGBUILD než ebuild. Gentoo je prenosnější hned od výroby, protože balíčky se budou kompilovat k vaší konkrétní architektuře, zatímco Arch je pouze i686. Neexistuje žádný zdokumentovaný důkaz, že Gentoo je nějak rychlejší než Archlinux.
  
 
==Arch vs Slackware==
 
==Arch vs Slackware==
Slackware a Arch oba 'jednoduché' distribúcie. Obidva používajú init skripty v štýle BSD. Arch dodáva omnoho mohutnejší systém spravovania balíčkov 'pacman', ktorý na rozdiel od štandardných nástrojov Slackwareu, umožňuje jednoduché automatické upgrady systému. Slackware sa považuje za konzervatívnejší vo svojich cykloch vydávania, uprednostňujúc osvedčené stabilné balíčky. Arch je v tomto smere omnoho viac progresívnejší. Arch je len i686, kdežto Slackware môže bežať aj na systémoch i486. Arch je veľmi dobrý systém pre používateľov Slacku ktorí chcú mohutnejšie spravovanie balíčkov alebo novšie balíčky.
+
Slackware a Arch jsou oba 'jednoduché' distribuce. Oba používají init skripty ve stylu BSD. Arch dodáva omnoho mohutnejší systém správy balíčků 'pacman', který na rozdíl od standardních nástrojů Slackwaru, umožňuje jednoduché automatické upgrady systému. Slackware sa považuje za konzervatívnejší ve svých cyklech vydávání, uprednostnuje osvedčené stabilní balíčky. Arch je v tomto směru omnoho víc progresívnejší. Arch je pouze i686, zatímco Slackware může bežet i na systémech i486. Arch je velmi dobrý systém pro uživatele Slacku kteří chtějí mohutnější správu balíčků nebo novější balíčky.
  
 
==Arch vs Debian==
 
==Arch vs Debian==
Arch je jednoduchší než Debian. Arch má menej balíčkov. Arch poskutuje lepšiu podporu pre budovanie vašich vlastných balíčkov než akú poskytuje Debian. Arch je zhovievavejší čo sa týka 'non-free' balíčka ako je definované v GNU. Arch je optimalizovaný pre i686 a preto rýchlejší než Debian. Balíčky Archu sú novšie než balíčky Debianu (Arch current je často aktuálnejší než Debian unstable!)
+
Arch je jednoduší než Debian. Arch má méně balíčů. Arch poskutuje lepší podporu pro budování vašich vlastních balíčků než jakou poskytuje Debian. Arch je schovývavější co se týče 'non-free' balíčků jak je definované v GNU. Arch je optimalizovaný pro i686 a proto rychlejší než Debian. Balíčky Archu jsou novější než balíčky Debianu (Arch current je často aktuálnější než Debian unstable!)
  
 
==Arch vs Ubuntu==
 
==Arch vs Ubuntu==
Arch má jednoduchší základ než Ubuntu. Ak chcete kompilovať svoje vlastné jadrá, vyskúšajte najnovšie projekty CVS, alebo sem-tam vybudujte program zo zdroja, Arch je vhodnejší. Ak však chcete rýchlo nainštalovať a hneď používať a nechcete sa pohrávať s črevami systému, tak je pre vás vhodnejší Ubuntu. Vo všeobecnosti, vývojárom a kutilom sa bude pravdepodobne viac páčiť Arch než Ubuntu.
+
Arch má jednoduší základ než Ubuntu. Pokud chcete kompilovat své vlastní jádrá, zkoušíte nejnovější projekty CVS, nebo sem-tam vybudujte program ze zdroje, Arch je vhodnejší. Pokud však chcete rychle nainstalovat a hned používat a nechcete si hrát s nastavením systému, tak je pro vás vhodnejší Ubuntu. Všeobecně, vývojárům a kutilům se bude pravděpodobně více líbit Arch než Ubuntu.
  
 
==Arch vs Crux==
 
==Arch vs Crux==
Arch Linux pochádza z Crux-u. Judd raz zhrnul ich rozdiely takto:
+
Arch Linux pochází z Crux-u. Judd shrnul své rozdíly takto: "Používal jsem Crux predtím, než jsem začal s Archem. Arch začal v podstate jako Crux. Potom jsem napsal pacmana a makepkg, aby jsem nahradil svoje bash pseudo balíčkové skripty. Takže tyto jsou dvě úplně odlišné samostatné distribuce, ale technicky jsou téměř stejné. Máme například (oficiálně) podporu závislostí, avšak Crux má komunitu, která poskytuje jiné aspekty. Prt-get z dílny CLC bude dělat elementární závislostní logiku. Crux také ignoruje mnoho problémů které máme, je to velmi minimalistická sada balíčů, v podstate co používá Per a nic víc."
:"Používal som Crux predtým, než som začal s Archom. Arch začal v podstate ako Crux. Potom som napísal pacmana a makepkg, aby som nahradil svoje bash pseudo balíčkové skripty (vybudoval som Arch na začiatok ako LFS systém). Takže tieto sú dve úplne odlišné samostatné distribúcie, ale technicky sú takmer rovnaké. Máme napríklad (oficiálne) podporu závislostí, hoci Crux má komunitu, ktorá poskytuje iné aspekty. Prt-get z dielňe CLC bude robiť elementárnu závislostnú logiku. Crux tiež ignoruje mnoho problémov ktoré máme, keďže je to veľmi minimalisticá sada balíčkov, v podstate čo používa Per a nič viac."
+
  
==Arch vs Grafické distribúcie==
+
==Arch vs Grafické distribuce==
Grafické distribúcie majú mnoho podobností, a Arch je od každej z nich veľmi odlišný. Arch je textovo založený a orientovaný na príkazový riadok. Arch je lepšia distribúcia ak sa chcete skutočne naučiť Linux. Graficky založené distribúcie sa zvyknú vydávať s grafickými (GUI) inštalátormi (napr. Anaconda vo Fedore) a s GUI nástrojmi na konfiguráciu systému (napr. Yast v SuSe). Konkrétne rozdiely medzi distribúciami sú popísané nižšie.
+
Grafické distribuce mají mnoho podobností, a Arch je od každé z nich velmi odlišný. Arch je textově založený a orientovaný na příkazový řádek. Arch je lepší distribuce pokud se chcete skutečně naučit Linux. Graficky založené distribuce jsou zvyklé vydávat s grafickými (GUI) instalátory (napr. Anaconda ve Fedoře) a s GUI nástroji na konfiguraci systému (napr. Yast v SuSe). Konkrétní rozdíly mezi distribucemi jsou popísané níže.
  
==Arch vs Distribúcie založené na RPM==
+
==Arch vs Distribuce založené na RPM==
Balíčky RPM dostupné z mnoho, mnoho miest, avšak balíčky tretej strany majú často problémy so závislosťami, ako napríklad vyžadovanie staršej verzie nejakej knižnice. Taktiež je zmätok medzi RPM balíčkami pre Red Hat a RPM balíčkami pre Mandrake. (Tieto problémy som mal ako nováčik Linuxu s Mandrake 8.2, a možno neodrážajú súčasný stav.) Pacman dokáže oveľa viac a je spoľahlivejší než RPM.
+
Balíčky RPM jsou dostupné z mnoha, mnoha míst, avšak balíčky třetí strany mají často problémy se závislostmi, jako napríklad vyžadování starší verze nějaké knihovny. Také je zmatek mezi RPM balíčky pro Red Hat a RPM balíčy pro Mandrake. (Tieto problémy jsem měl jako nováček Linuxu s Mandrake 8.2, a možná neodrážejí současný stav.) Pacman dokáže omnoho víc a je spolehlivější než RPM.
  
 
==Arch vs Fedora==
 
==Arch vs Fedora==
Fedora je vedľajším produktom distribúcie RedHat a už dlhší čas je sústavne jedna z najpopulárnejších distribúcií až dodnes. Z tohto dôvodu existuje početná komunita, množstvo pred-vyrobených balíčkov a podpora. Tak ako všetky distribúcie založené na RPM, spravovanie balíčkov je problém. Fedora dodala Yum ako front-end na spravovanie a získavanie RPM balíčkov a stanovenie ich závislostí. Tomuto systému chýba solídna integrácia yum-u a veľké časti Fedori stále používajú zastaralý a chybný systém up2date/anaconda/rpm. Fedora však inovuje a nedávno si vyslúžila pochvalu za integráciu SELinux a GCJ kompilovaných balíčkov, aby odstránila potrebu pre JRE od Sun-u. Fedora, ako je už notoricky známe, sa nesnaží podporovať mediálny formát mp3 kvôli patentovým otázkam.
+
Fedora je vedlejším produktem distribuce RedHat a už delší čas je stále jedna z nejpopulárnějších distribúcí. Z tohto důvodu existuje početná komunita, množství před-vyrobených balíčků a podpora. Tak jako všchny distribuce založené na RPM, správa balíčů je problém. Fedora dodala Yum jako front-end na spravování a získávání RPM balíčků a stanovení jejich závislostí. Tomuto systému chybí solídní integrace yum-u a velká čast Fedory stále používá zastaralý a chybový systém up2date/anaconda/rpm. Fedora však inovuje a nedávno si vysloužila pochvalu za integraci SELinux a GCJ kompilovaných balíčků, aby odstranila potřebu pro JRE od Sun-u. Fedora, jako je už notoricky známé, se nesnaží podporovat mediální formát mp3 kvůli patentovým otázkám.
  
 
==Arch vs Mandrake==
 
==Arch vs Mandrake==
Mandrake, hoci je slávny vďaka svojmu inštalátorovi, je veľmi ruky-zväzujúca distribúcia, ktorá po nejakom čase môže byť otravná. Ďalším problémom je to, že je to distribúcia založená na RPM, ako bolo popísané vyššie. Arch umožňuje viac slobody a menej zväzovania rúk. S ním sa skutočne učíte.
+
Mandrake, je slavný díky svému instalátoru, je velmi ruce-svazující distribuce, která po nějakém čase může být až "otravná". Dalším problémem je to, že je to distribuce založená na RPM, jako bylo popsané nahoře. Arch umožnuje víc svobody a méně svazování rukou. S ním se skutečně učíte a naučíte.
  
 
==Arch vs SuSE==
 
==Arch vs SuSE==
Suse sa točí okolo svojho konfiguračného nástroja Yast, ktorý sa považuje za dobrý. Tento je pre konfiguračné požiadavky väčšiny používateľov obchod na jedno zastavenie. Arch neponúka takýto nástroj, keďže je to proti [[TheArchWay]]. Suse sa preto považuje za vhodnejšie pre menej skúsených používateľov, alebo pre tých, ktorí chcú jednoduchší život s očakávanou funkčnosťou hneď od výroby. Suse neponúka podporu mp3 hneď po inštalácii. Avšak môže sa ľahko pridať neskôr cez Yast.
+
Suse se točí okolo svého konfiguračního nástroje Yast, který se považuje za dobrý. Ten je pro konfigurační požiadavky většiny uživatelů "obchod na jedno zastavení". Arch nemá takovýto nástroj, jelikož je to proti [[TheArchWay]]. Suse se proto považuje za vhodnější pro méně zkúšené uživatele, nebo pro tý, kteří chtějí jednodužší život s očakávanou funkčností hned od výroby. Suse nepodporuje mp3 hned po instalaci. Avšak může se lehce pridat přez Yast.
  
 
==Arch vs Frugalware==
 
==Arch vs Frugalware==
Arch je textovo založený a orientovaný na príkazový riadok. (Používateľ sa chce niečo naučiť.)
+
Arch je textově založený a orientovaný na příkazový řádek. Frugalware je jakoby Arch který se snaží být podobný SuSe/Mandrive. Oba používají pacman.
Frugalware je akoby Arch ktorý sa chce stať podobný SuSe/Mandrive ? (Používateľ chce používať pracovnú plochu resp. pre menej skúsených používateľov.)
+
Oba používajú pacman. Sú balíčky kompatibilné ?
+

Revision as of 07:22, 10 July 2006

Tato stránka shrnuje některé podobnosti a rozdíly mezi Archem a ostatními distribucemi. Prosím mějte na paměti: nejlepším způsobem jak porovnat Arch s ostatními distribucemi je, že si ho nainstalujete a vyzkoušíte sami. Arch má vynikající komunitu, která vždy ráda ochotně pomůže novým používatelům. Účelem shrnutí uvedených níže je pouze dát vám dostatek informácí, aby jste se rozhodli, zda je Arch opravdu pro vás.

Arch vs Gentoo

Arch distribuuje binárky tudíž je omnoho méně náročný na čas než Gentoo. Gentoo má víc balíčků. Arch umožňuje jak binárnu tak zdrojovou instalaci. Je lehčí vytvořit PKGBUILD než ebuild. Gentoo je prenosnější hned od výroby, protože balíčky se budou kompilovat k vaší konkrétní architektuře, zatímco Arch je pouze i686. Neexistuje žádný zdokumentovaný důkaz, že Gentoo je nějak rychlejší než Archlinux.

Arch vs Slackware

Slackware a Arch jsou oba 'jednoduché' distribuce. Oba používají init skripty ve stylu BSD. Arch dodáva omnoho mohutnejší systém správy balíčků 'pacman', který na rozdíl od standardních nástrojů Slackwaru, umožňuje jednoduché automatické upgrady systému. Slackware sa považuje za konzervatívnejší ve svých cyklech vydávání, uprednostnuje osvedčené stabilní balíčky. Arch je v tomto směru omnoho víc progresívnejší. Arch je pouze i686, zatímco Slackware může bežet i na systémech i486. Arch je velmi dobrý systém pro uživatele Slacku kteří chtějí mohutnější správu balíčků nebo novější balíčky.

Arch vs Debian

Arch je jednoduší než Debian. Arch má méně balíčů. Arch poskutuje lepší podporu pro budování vašich vlastních balíčků než jakou poskytuje Debian. Arch je schovývavější co se týče 'non-free' balíčků jak je definované v GNU. Arch je optimalizovaný pro i686 a proto rychlejší než Debian. Balíčky Archu jsou novější než balíčky Debianu (Arch current je často aktuálnější než Debian unstable!)

Arch vs Ubuntu

Arch má jednoduší základ než Ubuntu. Pokud chcete kompilovat své vlastní jádrá, zkoušíte nejnovější projekty CVS, nebo sem-tam vybudujte program ze zdroje, Arch je vhodnejší. Pokud však chcete rychle nainstalovat a hned používat a nechcete si hrát s nastavením systému, tak je pro vás vhodnejší Ubuntu. Všeobecně, vývojárům a kutilům se bude pravděpodobně více líbit Arch než Ubuntu.

Arch vs Crux

Arch Linux pochází z Crux-u. Judd shrnul své rozdíly takto: "Používal jsem Crux predtím, než jsem začal s Archem. Arch začal v podstate jako Crux. Potom jsem napsal pacmana a makepkg, aby jsem nahradil svoje bash pseudo balíčkové skripty. Takže tyto jsou dvě úplně odlišné samostatné distribuce, ale technicky jsou téměř stejné. Máme například (oficiálně) podporu závislostí, avšak Crux má komunitu, která poskytuje jiné aspekty. Prt-get z dílny CLC bude dělat elementární závislostní logiku. Crux také ignoruje mnoho problémů které máme, je to velmi minimalistická sada balíčů, v podstate co používá Per a nic víc."

Arch vs Grafické distribuce

Grafické distribuce mají mnoho podobností, a Arch je od každé z nich velmi odlišný. Arch je textově založený a orientovaný na příkazový řádek. Arch je lepší distribuce pokud se chcete skutečně naučit Linux. Graficky založené distribuce jsou zvyklé vydávat s grafickými (GUI) instalátory (napr. Anaconda ve Fedoře) a s GUI nástroji na konfiguraci systému (napr. Yast v SuSe). Konkrétní rozdíly mezi distribucemi jsou popísané níže.

Arch vs Distribuce založené na RPM

Balíčky RPM jsou dostupné z mnoha, mnoha míst, avšak balíčky třetí strany mají často problémy se závislostmi, jako napríklad vyžadování starší verze nějaké knihovny. Také je zmatek mezi RPM balíčky pro Red Hat a RPM balíčy pro Mandrake. (Tieto problémy jsem měl jako nováček Linuxu s Mandrake 8.2, a možná už neodrážejí současný stav.) Pacman dokáže omnoho víc a je spolehlivější než RPM.

Arch vs Fedora

Fedora je vedlejším produktem distribuce RedHat a už delší čas je stále jedna z nejpopulárnějších distribúcí. Z tohto důvodu existuje početná komunita, množství před-vyrobených balíčků a podpora. Tak jako všchny distribuce založené na RPM, správa balíčů je problém. Fedora dodala Yum jako front-end na spravování a získávání RPM balíčků a stanovení jejich závislostí. Tomuto systému chybí solídní integrace yum-u a velká čast Fedory stále používá zastaralý a chybový systém up2date/anaconda/rpm. Fedora však inovuje a nedávno si vysloužila pochvalu za integraci SELinux a GCJ kompilovaných balíčků, aby odstranila potřebu pro JRE od Sun-u. Fedora, jako je už notoricky známé, se nesnaží podporovat mediální formát mp3 kvůli patentovým otázkám.

Arch vs Mandrake

Mandrake, je slavný díky svému instalátoru, je velmi ruce-svazující distribuce, která po nějakém čase může být až "otravná". Dalším problémem je to, že je to distribuce založená na RPM, jako bylo popsané nahoře. Arch umožnuje víc svobody a méně svazování rukou. S ním se skutečně učíte a naučíte.

Arch vs SuSE

Suse se točí okolo svého konfiguračního nástroje Yast, který se považuje za dobrý. Ten je pro konfigurační požiadavky většiny uživatelů "obchod na jedno zastavení". Arch nemá takovýto nástroj, jelikož je to proti TheArchWay. Suse se proto považuje za vhodnější pro méně zkúšené uživatele, nebo pro tý, kteří chtějí jednodužší život s očakávanou funkčností hned od výroby. Suse nepodporuje mp3 hned po instalaci. Avšak může se lehce pridat přez Yast.

Arch vs Frugalware

Arch je textově založený a orientovaný na příkazový řádek. Frugalware je jakoby Arch který se snaží být podobný SuSe/Mandrive. Oba používají pacman.