Difference between revisions of "Arch compared to other distributions (ไทย)"

From ArchWiki
Jump to: navigation, search
(Arch vs T2)
(use https for links to archlinux.org)
(22 intermediate revisions by 5 users not shown)
Line 1: Line 1:
{{translateme}}
+
[[Category:About Arch (ไทย)]]
[[Category:About Arch (English)]]
+
[[cs:Arch Compared to Other Distributions]]
[[Category:General (English)]]
+
[[da:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_links_start}}
+
[[de:Arch vs. Distribution X]]
{{i18n_entry|Deutsch|Arch im Vergleich mit anderen Distributionen}}
+
[[el:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|English|Arch Compared To Other Distros}}
+
[[en:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Español|Arch Comparada con Otras Distribuciones}}
+
[[es:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Français|Arch Comparée Aux Autres Distros}}
+
[[fa:آرچ در مقایسه با سایر توزیع‌ها]]
{{i18n_entry|Nederlands|Arch in vergelijking met andere distributies}}
+
[[fr:Arch vs autres distributions]]
{{i18n_entry|Português do Brasil|Arch_x_Outras(Português_do_Brasil)}}
+
[[hu:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Slovensky|Arch vs Ostatné distribúcie}}
+
[[id:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Česky|Arch_vs_ostatní_linuxové_distribuce}}
+
[[it:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|简体中文|Arch 与其他发行版的比较}}
+
[[ko:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Русский|Arch и другие}}
+
[[lt:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|ภาษาไทย|ข้อแตกต่างระหว่าง Arch กับ Distro อื่นๆ}}
+
[[nl:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_links_end}}
+
[[pl:Arch Compared to Other Distributions]]
 
+
[[pt:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[ru:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[sk:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[tr:Arch_ile_diğer_dağıtımların_karşılaştırması]]
 +
[[uk:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[zh-CN:Arch Compared to Other Distributions]]
 
หน้านี้ได้รวบรวมความเหมือนและความแตกต่างระหว่าง Arch และ Distribution (หรือ Distro) อื่นๆ เนื่องจากคำถามนี้ได้รับความนิยมและถูกถามเป็นอย่างมาก ดังนั้นคำตอบที่เป็นมาตรฐานจึงเป็นเรื่องที่ดี ข้อแนะนำคือ วิธีการเปรียบเทียบที่ดีที่สุดคือการติดตั้งและลองใช้งาน Arch และ Distro อื่นๆ แล้วเปรียบเทียบกันด้วยตัวของคุณเอง Arch มีชุมชนผู้ใช้งานที่ยอดเยี่ยม ที่พร้อมจะช่วยเหลือผู้ใช้ใหม่ๆ ข้อสรุปข้างล่างนี้มีจุดประสงค์เพื่อให้ข้อมูลที่เพียงพอในการตัดสินใจว่า Arch เหมาะสมกับคุณหรือไม่
 
หน้านี้ได้รวบรวมความเหมือนและความแตกต่างระหว่าง Arch และ Distribution (หรือ Distro) อื่นๆ เนื่องจากคำถามนี้ได้รับความนิยมและถูกถามเป็นอย่างมาก ดังนั้นคำตอบที่เป็นมาตรฐานจึงเป็นเรื่องที่ดี ข้อแนะนำคือ วิธีการเปรียบเทียบที่ดีที่สุดคือการติดตั้งและลองใช้งาน Arch และ Distro อื่นๆ แล้วเปรียบเทียบกันด้วยตัวของคุณเอง Arch มีชุมชนผู้ใช้งานที่ยอดเยี่ยม ที่พร้อมจะช่วยเหลือผู้ใช้ใหม่ๆ ข้อสรุปข้างล่างนี้มีจุดประสงค์เพื่อให้ข้อมูลที่เพียงพอในการตัดสินใจว่า Arch เหมาะสมกับคุณหรือไม่
  
Line 28: Line 33:
  
 
==Arch กับ Crux==
 
==Arch กับ Crux==
Arch Linux
 
 
Arch Linux นั้นสืบทอดมาจาก Crux. Judd ผู้ก่อตั้ง Arch Linux ได้สรุปความแตกต่างดังนี้:
 
Arch Linux นั้นสืบทอดมาจาก Crux. Judd ผู้ก่อตั้ง Arch Linux ได้สรุปความแตกต่างดังนี้:
 
:"ผมเคยใช้ Crux มาก่อนที่จะเริ่มพัฒนา Arch โดยหลายส่วนของ Arch เริ่มต้นมาจาก Crux หลังจากนั้นผมได้สร้าง pacman และ makepkg ขึ้นมาเพื่อทดแทน bash script ที่ใช้ในการสร้าง package (ตอนแรกผมสร้าง Arch ขึ้นมาโดยใช้ระบบไฟล์ LFS)ดังนั้น Distro สองอันนี้จึงแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แต่ในทางเทคนิคแล้วมันเหมือนกัน Arch และ Crux มีพื้นฐานที่คล้ายกัน แต่ Crux จะตรวจสอบ Dependency ในระดับเบื้องต้นเท่านั้น ทำให้ Crux ตัดปัญหาที่เรามีไปได้หลายส่วน เนื่องจากมันมีชุดของ Package ที่เรียบง่าย ที่ปรับแต่งมาสำหรับการใช้งาน"
 
:"ผมเคยใช้ Crux มาก่อนที่จะเริ่มพัฒนา Arch โดยหลายส่วนของ Arch เริ่มต้นมาจาก Crux หลังจากนั้นผมได้สร้าง pacman และ makepkg ขึ้นมาเพื่อทดแทน bash script ที่ใช้ในการสร้าง package (ตอนแรกผมสร้าง Arch ขึ้นมาโดยใช้ระบบไฟล์ LFS)ดังนั้น Distro สองอันนี้จึงแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แต่ในทางเทคนิคแล้วมันเหมือนกัน Arch และ Crux มีพื้นฐานที่คล้ายกัน แต่ Crux จะตรวจสอบ Dependency ในระดับเบื้องต้นเท่านั้น ทำให้ Crux ตัดปัญหาที่เรามีไปได้หลายส่วน เนื่องจากมันมีชุดของ Package ที่เรียบง่าย ที่ปรับแต่งมาสำหรับการใช้งาน"
  
โปรดดู [http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?t=3608&start=270#133721 this forum post] สำหรับความประทับใจของผู้ใช้ในแต่ละ Distro
+
โปรดดู [https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?t=3608&start=270#133721 ที่กระทู้นี้] สำหรับความประทับใจของผู้ใช้ในแต่ละ Distro
  
==Arch vs Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage==
+
==Arch กับ Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage==
Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) are all source based distros, much like Gentoo is, but are originally related to one another. SLS distro's use a rather simple set of script files to create packages descriptions, and use a global configuration file to configure the compilation process, much like Arch's ABS system. The SLS tools do full dependancy checking (including handling optional features) and package tracking (and deinstalling/upgrading). There are no binary packages for any of the SLS family, although they all can rollback earlier installed packages easily.
+
Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) เป็น distro ที่มีพื้นฐานมาจาก source code คล้ายๆ กับ Gentoo ซึ่งแต่ละตัวมีรากฐานมาจากอันเดียวกัน SLS distro ใช้ชุดของ script พื้นฐานในการจัดการ package และใช้ global configuration ในการตั้งค่าการคอมไพล์โปรแกรมแต่ละตัว ซึ่งคล้ายคลึงกับระบบ ABS ของ Arch
  
The install involves installing a base system (much like Arch's: i686 optimized, CLI and ncurses menus, only core tools), then recompiling the base system (optionally) afterwards. There is obviously no "standard" WM/DE/DM and they do not install an Xserver during the base installation. But they do provide you with an easy way of installing one of several Xserver alternatives (xorg 6.8 or 7, xfree86).
+
เครื่องมือต่างๆ ของ SLS จะตรวจสอบ Dependency อย่างละเอียด และยังไม่มี binary package สำหรับ SLS distro แต่มันสามารถเรียกใช้งาน package ที่ถูกติดตั้งไปก่อนหน้าได้อย่างง่ายดาย
  
SLS has a very complicated history. The best write-up about it can be found here: http://wiki.sourcemage.org/Our_History
+
การติดตั้ง SLS นั้นรวมถึงการติดตั้งระบบพื้นฐาน หรือ base system (คล้ายคลึงกับ Arch ที่ปรับแต่งมาสำหรับ i686, CLI และ เมนูจาก ncurses) หลังจากนั้นผู้ใช้สามารถสร้าง base system ได้ในภายหลัง และมันจะไม่ติดตั้ง WM/DE/DM และ Xserver ระหว่างการติดตั้งระบบ แต่มันมีวิธีที่ง่ายในการติดตั้งชุดโปรแกรมเหล่านี้ในภายหลัง
 +
 
 +
SLS มีประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างซับซ้อน หากท่านต้องการอ่านเพิ่มเติม สามารถหาได้จากที่นี่:
 +
http://wiki.sourcemage.org/Our_History
  
 
Lunar Linux: http://lunar-linux.org/
 
Lunar Linux: http://lunar-linux.org/
Line 51: Line 58:
 
???
 
???
  
==Arch vs Graphical Distros==
+
==Arch กับ Distro ที่เป็น Graphic==
The graphical distros have a lot of similarities, and Arch is very different from any of them. Arch is text based and command-line oriented. Arch is a better distro if you want to truly learn Linux. Graphical-based distros tend to ship with GUI installers (like Fedora's Anaconda) and GUI system configuration tools (like SuSE's Yast). Specific differences between distros are described below.
+
Graphical distro หลายๆ ตัวมีความคล้ายคลึงกัน และ Arch ดูจะแตกต่างจาก Distro เหล่านี้เป็นอย่างมาก Arch ทำงานเป็น text based และอ้างอิง command line และมันยังเป็น distro ที่ดี หากคุณต้องการที่จะเรียนรู้ Linux
albert frikie
+
 
 +
Graphical distro ช่วยเหลือผู้ใช้ด้วยการใส่ตัวติดตั้งที่เป็น GUI (Graphical User Interface) เช่น Anaconda จาก Fedora และระบบการตั้งค่าที่เป็น GUI เช่น Yast ของ SuSE รายละเอียดต่างๆ ของแต่ละ distro ได้ถูกแสดงอยู่ทางด้านล่าง
 +
 
 +
==Arch กับ Slackware==
 +
Slackware และ Arch ต่างเป็น distro ที่เรียบง่าย ทั้งคู่ใช้ init script ในรูปแบบของ BSD แต่ Arch มีระบบจัดการ Package ที่ทันสมัยกว่าเมื่อเทียบกับเครื่องมาตรฐานที่มากับ Slackware ที่สมารถทำให้ได้การปรับปรุงระบบแบบอัตโนมัติ
 +
 
 +
Slackware ดูจะอนุรักษ์นิยมมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบในระยะเวลาการออกแจกจ่ายให้ใช้งาน ซึ่ง Slackware จะเน้นที่ Pacakge ที่เสถียร แต่ Arch จะเน้นที่ความใหม่ของ Package
 +
 
 +
Arch สามารถทำงานได้กับ i686 เท่านั้นในขณะที่ Slackware สามารถทำงานได้บน i486 Arch เป็นระบบที่ดีมากสำหรับผู้ใช้งาน Slackware ที่ต้องการระบบการจัดการ Package ที่มีประสิทธิภาพและ Package ที่ทันสมัย
 +
 
 +
==Arch กับ Debian==
 +
Arch เรียบง่ายกว่า Debian แต่มันมี Package น้อยกว่า Arch สนับสนุนการสร้าง Package ของผู้ใช้ได้ดีกว่า Debian และ Arch ยังผ่อนปรนมากกว่า เมื่อต้องทำงานกับ package ที่เป็น non-free
 +
 
 +
Arch ถูกปรับแต่งมาให้ใช้งานได้กับ i686 และยังทำงานได้เร็วกว่า Debian (แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานยืนยันก็ตาม) Package ของ Arch ยังทันสมัยมากกว่าของ Debian (ชุด current ของ arch ยังทันสมัยว่า ชุด testing ของ debian)
 +
 
 +
==Arch กับ Ubuntu==
 +
Arch มีพื้นฐานที่เรียบง่ายกว่า Ubuntu ถ้าคุณต้องการสร้าง Kernel ของคุณเอง หรือลองใช้งานซอฟท์แวร์จาก CVS หรือสร้างโปรแกรมจาก Source Arch ดูจะเหมาะสมกับคุณมากกว่า แต่ถ้าคุณต้องการเริ่มใช้งานอย่างรวดเร็ว Ubuntu ดูจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่า โดยรวมแล้ว นักพัฒนาโปรแกรมและผู้ไฝ่รู้ใน Linux น่าจะชอบ Arch มากกว่า Ubuntu
 +
 
 +
==Arch กับ RPM-based Distros==
 +
Package แบบ RPM สามารถพบได้จากหลายๆ ที่ แต่ Package เหล่านี้มักอ้างอิงถึง library เก่าๆ และสร้างปัญหาในเวลาต่อมา นอกจากนี้ยังมีความสับสนระหว่าง RPM ของ Red hat และ RPM ของ Mandriva
  
==Arch vs Slackware==
+
Pacman มีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้มากกว่า RPM
Slackware and Arch are both 'simple' distributions. Both use BSD-style init scripts. Arch supplies a much more robust package management system in pacman which, unlike Slackware's standard tools, allows simple automatic system upgrades. Slackware is seen as more conservative in its release cycle, preferring proven stable packages. Arch is much more 'bleeding edge' in this respect. Arch is i686 only whereas Slackware can run on i486 systems.  Arch is a very good system for Slack users who want more robust package management or more current packages.
+
  
==Arch vs Debian==
+
==Arch กับ Fedora==
Arch is simpler than Debian. Arch has fewer packages. Arch provides better support for building your own packages than Debian does. Arch is more lenient when it comes to 'non-free' packages as defined by GNU. Arch is i686 optimized and thus faster than Debian (NO documented proof here either). Arch packages are more bleeding edge than Debian packages (Arch current is often more up-to-date than Debian testing!)
+
Fedora แยกตัวมาจาก Red Hat และยังเป็นหนึ่งใน distro ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในปัจจุบัน Fedora มีชุมชนผู้ใช้ที่มีขนาดใหญ่ และยังมี package ที่ได้ถูกสร้างมาเรียบร้อยแล้วอีกเป็นจำนวนมาก เช่นเดียวกันกับ RPM-based distro ทั่วไปที่มีปัญหากับการจัดการ Package Fedora มีเครื่องมือที่ชื่อว่า Yum เป็นส่วนควบคุมในการติดตั้ง RPM และจัดการกับปัญหา dependency
  
==Arch vs Ubuntu==
+
นอกจากนี้ Fedora ยังได้รับความนิยมมากขึ้นเนื่องจากได้นำเอา package ที่สร้างจาก SELinux และ GCJ เข้าไปรวมในระบบ ทำให้ไม่ต้องการ Java Runtime Environment
Arch has a simpler foundation than Ubuntu.  If you like to compile your own kernels, try out bleeding edge CVS-only projects, or build a program from source every once in a while, Arch is better suited.  If you want to get up and running quickly and not fiddle around with the guts of the system, Ubuntu is better suited.  In general, developers and tinkerers will probably like Arch better than Ubuntu.
+
  
==Arch vs RPM-based Distros==
+
และมันยังไม่มีความสามารถในการใช้งาน MP3 เนื่องจากปัญหาทางกฎหมายที่อาจจะตามมา
RPM packages are available from many, many places, but third-party packages often have dependency issues such as requiring an old version of a library. There is also confusion between RPM packages for Red Hat and RPM packages for Mandrake. (These are issues I had as a Linux newbie with Mandrake 8.2, and may not reflect the current situation.) pacman is much more powerful and reliable than RPM.
+
  
==Arch vs Fedora==
+
==Arch กับ Mandriva==
Fedora is a spin-off from the Red Hat distribution and has continually been one of the most popular distributions to date. Therefore, there is a massive community and lots of pre-built packages and support available. Like all RPM-based distributions, package management is a problem. Fedora supplied Yum as a front-end to manage the acquistion of RPMs and dependency resolution. The system lacks solid yum integration. Fedora does innovate and recently earned kudos for integration of SELinux and GCJ compiled packages to remove the need for Sun's JRE. Fedora famously doesn't attempt to support the mp3 media format due to perceived patent issues.
+
Mandriva (เดิมชื่อ Mandrake) ที่เคยได้รับความนิยมจากระบบการติดตั้งที่ทันสมัย เป็น distro ที่ใช้งานได้ง่าย แต่สามารถสร้างปัญหาได้ในเวลาต่อมา อีกปัญหาหนึ่งคือมันเป็น RPM-Based distro ที่ได้ถูกกล่าวถึงไปแล้วทางด้านบน Arch ให้อิสรภาพกับผู้ใช้ที่มากขึ้น และปัญหาที่น้อยลง ผู้ใช้จะได้เรียนรู้ที่จะใช้ Linux จริงๆ จาก Arch
  
*note: Up2Date has been removed from Fedora Core 5. More solid yum integration now.
+
==Arch กับ SUSE==
 +
SUSE ได้รับความนิยมจากระบบปรับแต่ง Yast ซึ่งมันเป็นจุดศูนย์รวมสำหรับการตั้งค่าที่ผู้ใช้ต้องการ Arch ยังไม่มีเครื่องมือแบบนี้เนื่องจากมันขัดต่อ [[TheArchWay]]
  
==Arch vs Mandriva==
+
SUSE เหมาะสมกับผู้ใช้งานที่มีประสบการณ์น้อย หรือผู้ที่ต้องการชีวิตที่เรียบง่ายแต่ยังคงไว้ซึ่งประสิทธิภาพ นอกจากนี้ SUSE ยังไม่สนับสนุน MP3 ทันทีหลังจากการติดตั้ง แต่มันสามารถติดตั้งได้อย่างง่ายดายผ่าน Yast
Mandriva (previously Mandrake), though famed for its installer, is a very handholding distro which can get annoying after some time. Another problem is that it is an RPM-based distro as discussed above. Arch allows much more freedom and less hand-holding. You actually learn to use Linux.
+
  
==Arch vs SUSE==
+
==Arch กับ Frugalware==
SUSE is centered around its well-regarded Yast configuration tool which is a one-stop shop for most users' configuration needs. Arch doesn't offer such a facility as it goes against [[TheArchWay]]. SUSE, therefore, is seen as more appropriate to less-experienced users, or those who want a simpler life with expected functionality working out of the box. SUSE doesn't offer mp3 support immediately after installation, but that can easily be added later through Yast.
+
Arch เป็นระบบปฏิบัติการที่ใช้งานเป็น text based และใช้งานส่วนใหญ่ผ่านทาง command-line (ผู้ใช้เองควรมีความพยายามที่จะเรียนรู้ด้วย) Frugalware มีพื้นฐานมาจาก Slackware และมีการสนับสนุนภาษาอื่นๆที่ดีกว่า Frugalware ยังมีคู่มือการใช้งานเป็นภาษาท้องถิ่นที่มากกว่า และ Frugalware ยังอ้างว่าตัวเองเร็วกว่า Arch
  
==Arch vs Frugalware==
+
ทั้งคู่ใช้ pacmac แต่ package ของทั้งคู่ดูจะไม่สามารถใช้งานด้วยกันได้
Arch is text based and command-line oriented (user should be willing to learn).
+
Frugalware is a Slackware-based system. Frugalware provides better multi-lingual support. Frugalware also provides more local documentation. Frugalware claims to be faster than Arch.
+
Both use pacman. Their packages are not really very compatible.
+

Revision as of 23:30, 5 December 2012

หน้านี้ได้รวบรวมความเหมือนและความแตกต่างระหว่าง Arch และ Distribution (หรือ Distro) อื่นๆ เนื่องจากคำถามนี้ได้รับความนิยมและถูกถามเป็นอย่างมาก ดังนั้นคำตอบที่เป็นมาตรฐานจึงเป็นเรื่องที่ดี ข้อแนะนำคือ วิธีการเปรียบเทียบที่ดีที่สุดคือการติดตั้งและลองใช้งาน Arch และ Distro อื่นๆ แล้วเปรียบเทียบกันด้วยตัวของคุณเอง Arch มีชุมชนผู้ใช้งานที่ยอดเยี่ยม ที่พร้อมจะช่วยเหลือผู้ใช้ใหม่ๆ ข้อสรุปข้างล่างนี้มีจุดประสงค์เพื่อให้ข้อมูลที่เพียงพอในการตัดสินใจว่า Arch เหมาะสมกับคุณหรือไม่

Arch กับ Gentoo

เพราะว่า Arch ส่งต่อ Package ที่เป็น Binary หรืออยู่ในรูปที่สามารถใช้งานได้เลย ดังนั้นมันจึงใช้เวลาในการติดตั้งน้อยกว่า Gentoo

Gentoo มี Package เยอะกว่าและเปิดโอกาสให้คุณเลือก Version ของ Package ที่คุณต้องการที่จะติดตั้ง แต่ Arch ทำให้คุณใช้งานได้ทั้ง Binary Package หรือสร้างโปรแกรมจาก Source และติดตั้ง Package ที่ไม่ได้อยู่ใน Repository ได้ง่ายกว่าการใช้งาน ebuild

Gentoo สามารถปรับแต่งประสิทธิภาพได้มากกว่า Arch เนื่องจากแต่ละ Package จะถูกสร้างโดยการ Compile ให้เหมาะสมกับ Platform ที่คุณใช้อยู่ ในขณะที่ Arch ได้ถูกออกแบบมาให้ใช้งานได้กับ i686 เท่านั้น (แม้ว่าโครงการสนับสนุน i586 และ x86_64 กำลังอยู่ระหว่างการพัฒนา)

ถึงวันนี้ ยังไม่มีข้อพิสูจน์ใด ที่บ่งบอกว่า Gentoo เร็วกว่า Arch

Arch กับ Crux

Arch Linux นั้นสืบทอดมาจาก Crux. Judd ผู้ก่อตั้ง Arch Linux ได้สรุปความแตกต่างดังนี้:

"ผมเคยใช้ Crux มาก่อนที่จะเริ่มพัฒนา Arch โดยหลายส่วนของ Arch เริ่มต้นมาจาก Crux หลังจากนั้นผมได้สร้าง pacman และ makepkg ขึ้นมาเพื่อทดแทน bash script ที่ใช้ในการสร้าง package (ตอนแรกผมสร้าง Arch ขึ้นมาโดยใช้ระบบไฟล์ LFS)ดังนั้น Distro สองอันนี้จึงแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง แต่ในทางเทคนิคแล้วมันเหมือนกัน Arch และ Crux มีพื้นฐานที่คล้ายกัน แต่ Crux จะตรวจสอบ Dependency ในระดับเบื้องต้นเท่านั้น ทำให้ Crux ตัดปัญหาที่เรามีไปได้หลายส่วน เนื่องจากมันมีชุดของ Package ที่เรียบง่าย ที่ปรับแต่งมาสำหรับการใช้งาน"

โปรดดู ที่กระทู้นี้ สำหรับความประทับใจของผู้ใช้ในแต่ละ Distro

Arch กับ Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage

Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) เป็น distro ที่มีพื้นฐานมาจาก source code คล้ายๆ กับ Gentoo ซึ่งแต่ละตัวมีรากฐานมาจากอันเดียวกัน SLS distro ใช้ชุดของ script พื้นฐานในการจัดการ package และใช้ global configuration ในการตั้งค่าการคอมไพล์โปรแกรมแต่ละตัว ซึ่งคล้ายคลึงกับระบบ ABS ของ Arch

เครื่องมือต่างๆ ของ SLS จะตรวจสอบ Dependency อย่างละเอียด และยังไม่มี binary package สำหรับ SLS distro แต่มันสามารถเรียกใช้งาน package ที่ถูกติดตั้งไปก่อนหน้าได้อย่างง่ายดาย

การติดตั้ง SLS นั้นรวมถึงการติดตั้งระบบพื้นฐาน หรือ base system (คล้ายคลึงกับ Arch ที่ปรับแต่งมาสำหรับ i686, CLI และ เมนูจาก ncurses) หลังจากนั้นผู้ใช้สามารถสร้าง base system ได้ในภายหลัง และมันจะไม่ติดตั้ง WM/DE/DM และ Xserver ระหว่างการติดตั้งระบบ แต่มันมีวิธีที่ง่ายในการติดตั้งชุดโปรแกรมเหล่านี้ในภายหลัง

SLS มีประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างซับซ้อน หากท่านต้องการอ่านเพิ่มเติม สามารถหาได้จากที่นี่: http://wiki.sourcemage.org/Our_History

Lunar Linux: http://lunar-linux.org/ SourceMage: http://www.sourcemage.org/ Sorcerer: http://sorcerer.berlios.de/

Arch กับ Rock

???

Arch กับ T2

???

Arch กับ Distro ที่เป็น Graphic

Graphical distro หลายๆ ตัวมีความคล้ายคลึงกัน และ Arch ดูจะแตกต่างจาก Distro เหล่านี้เป็นอย่างมาก Arch ทำงานเป็น text based และอ้างอิง command line และมันยังเป็น distro ที่ดี หากคุณต้องการที่จะเรียนรู้ Linux

Graphical distro ช่วยเหลือผู้ใช้ด้วยการใส่ตัวติดตั้งที่เป็น GUI (Graphical User Interface) เช่น Anaconda จาก Fedora และระบบการตั้งค่าที่เป็น GUI เช่น Yast ของ SuSE รายละเอียดต่างๆ ของแต่ละ distro ได้ถูกแสดงอยู่ทางด้านล่าง

Arch กับ Slackware

Slackware และ Arch ต่างเป็น distro ที่เรียบง่าย ทั้งคู่ใช้ init script ในรูปแบบของ BSD แต่ Arch มีระบบจัดการ Package ที่ทันสมัยกว่าเมื่อเทียบกับเครื่องมาตรฐานที่มากับ Slackware ที่สมารถทำให้ได้การปรับปรุงระบบแบบอัตโนมัติ

Slackware ดูจะอนุรักษ์นิยมมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบในระยะเวลาการออกแจกจ่ายให้ใช้งาน ซึ่ง Slackware จะเน้นที่ Pacakge ที่เสถียร แต่ Arch จะเน้นที่ความใหม่ของ Package

Arch สามารถทำงานได้กับ i686 เท่านั้นในขณะที่ Slackware สามารถทำงานได้บน i486 Arch เป็นระบบที่ดีมากสำหรับผู้ใช้งาน Slackware ที่ต้องการระบบการจัดการ Package ที่มีประสิทธิภาพและ Package ที่ทันสมัย

Arch กับ Debian

Arch เรียบง่ายกว่า Debian แต่มันมี Package น้อยกว่า Arch สนับสนุนการสร้าง Package ของผู้ใช้ได้ดีกว่า Debian และ Arch ยังผ่อนปรนมากกว่า เมื่อต้องทำงานกับ package ที่เป็น non-free

Arch ถูกปรับแต่งมาให้ใช้งานได้กับ i686 และยังทำงานได้เร็วกว่า Debian (แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานยืนยันก็ตาม) Package ของ Arch ยังทันสมัยมากกว่าของ Debian (ชุด current ของ arch ยังทันสมัยว่า ชุด testing ของ debian)

Arch กับ Ubuntu

Arch มีพื้นฐานที่เรียบง่ายกว่า Ubuntu ถ้าคุณต้องการสร้าง Kernel ของคุณเอง หรือลองใช้งานซอฟท์แวร์จาก CVS หรือสร้างโปรแกรมจาก Source Arch ดูจะเหมาะสมกับคุณมากกว่า แต่ถ้าคุณต้องการเริ่มใช้งานอย่างรวดเร็ว Ubuntu ดูจะเป็นทางเลือกที่ดีกว่า โดยรวมแล้ว นักพัฒนาโปรแกรมและผู้ไฝ่รู้ใน Linux น่าจะชอบ Arch มากกว่า Ubuntu

Arch กับ RPM-based Distros

Package แบบ RPM สามารถพบได้จากหลายๆ ที่ แต่ Package เหล่านี้มักอ้างอิงถึง library เก่าๆ และสร้างปัญหาในเวลาต่อมา นอกจากนี้ยังมีความสับสนระหว่าง RPM ของ Red hat และ RPM ของ Mandriva

Pacman มีประสิทธิภาพและเชื่อถือได้มากกว่า RPM

Arch กับ Fedora

Fedora แยกตัวมาจาก Red Hat และยังเป็นหนึ่งใน distro ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในปัจจุบัน Fedora มีชุมชนผู้ใช้ที่มีขนาดใหญ่ และยังมี package ที่ได้ถูกสร้างมาเรียบร้อยแล้วอีกเป็นจำนวนมาก เช่นเดียวกันกับ RPM-based distro ทั่วไปที่มีปัญหากับการจัดการ Package Fedora มีเครื่องมือที่ชื่อว่า Yum เป็นส่วนควบคุมในการติดตั้ง RPM และจัดการกับปัญหา dependency

นอกจากนี้ Fedora ยังได้รับความนิยมมากขึ้นเนื่องจากได้นำเอา package ที่สร้างจาก SELinux และ GCJ เข้าไปรวมในระบบ ทำให้ไม่ต้องการ Java Runtime Environment

และมันยังไม่มีความสามารถในการใช้งาน MP3 เนื่องจากปัญหาทางกฎหมายที่อาจจะตามมา

Arch กับ Mandriva

Mandriva (เดิมชื่อ Mandrake) ที่เคยได้รับความนิยมจากระบบการติดตั้งที่ทันสมัย เป็น distro ที่ใช้งานได้ง่าย แต่สามารถสร้างปัญหาได้ในเวลาต่อมา อีกปัญหาหนึ่งคือมันเป็น RPM-Based distro ที่ได้ถูกกล่าวถึงไปแล้วทางด้านบน Arch ให้อิสรภาพกับผู้ใช้ที่มากขึ้น และปัญหาที่น้อยลง ผู้ใช้จะได้เรียนรู้ที่จะใช้ Linux จริงๆ จาก Arch

Arch กับ SUSE

SUSE ได้รับความนิยมจากระบบปรับแต่ง Yast ซึ่งมันเป็นจุดศูนย์รวมสำหรับการตั้งค่าที่ผู้ใช้ต้องการ Arch ยังไม่มีเครื่องมือแบบนี้เนื่องจากมันขัดต่อ TheArchWay

SUSE เหมาะสมกับผู้ใช้งานที่มีประสบการณ์น้อย หรือผู้ที่ต้องการชีวิตที่เรียบง่ายแต่ยังคงไว้ซึ่งประสิทธิภาพ นอกจากนี้ SUSE ยังไม่สนับสนุน MP3 ทันทีหลังจากการติดตั้ง แต่มันสามารถติดตั้งได้อย่างง่ายดายผ่าน Yast

Arch กับ Frugalware

Arch เป็นระบบปฏิบัติการที่ใช้งานเป็น text based และใช้งานส่วนใหญ่ผ่านทาง command-line (ผู้ใช้เองควรมีความพยายามที่จะเรียนรู้ด้วย) Frugalware มีพื้นฐานมาจาก Slackware และมีการสนับสนุนภาษาอื่นๆที่ดีกว่า Frugalware ยังมีคู่มือการใช้งานเป็นภาษาท้องถิ่นที่มากกว่า และ Frugalware ยังอ้างว่าตัวเองเร็วกว่า Arch

ทั้งคู่ใช้ pacmac แต่ package ของทั้งคู่ดูจะไม่สามารถใช้งานด้วยกันได้