Difference between revisions of "Arch compared to other distributions (Español)"

From ArchWiki
Jump to: navigation, search
(Arch vs Distros basadas en RPM)
(Fedora)
(38 intermediate revisions by 12 users not shown)
Line 1: Line 1:
{{translateme}}
+
[[Category:About Arch (Español)]]
[[Category:Sobre Arch]]
+
[[cs:Arch Compared to Other Distributions]]
[[Category:General (Español)]]
+
[[da:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_links_start}}
+
[[de:Arch vs. Distribution X]]
{{i18n_entry|Deutsch|Arch im Vergleich mit anderen Distributionen}}
+
[[el:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|English|Arch Compared To Other Distros}}
+
[[en:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Español|Arch Comparada con Otras Distribuciones}}
+
[[fa:آرچ در مقایسه با سایر توزیع‌ها]]
{{i18n_entry|Français|Arch Comparée Aux Autres Distros}}
+
[[fr:Arch vs autres distributions]]
{{i18n_entry|Nederlands|Arch in vergelijking met andere distributies}}
+
[[hu:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Português do Brasil|Arch_x_Outras(Português_do_Brasil)}}
+
[[id:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Slovensky|Arch vs Ostatné distribúcie}}
+
[[it:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Polski|Porownanie Archa z innymi dystrybucjami}}
+
[[ko:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Česky|Arch_vs_ostatní_linuxové_distribuce (Česky)}}
+
[[lt:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|简体中文|Arch 与其他发行版的比较}}
+
[[nl:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|Русский|Arch и другие}}
+
[[pl:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_entry|ไทย|ข้อแตกต่างระหว่าง Arch กับ Distro อื่นๆ}}
+
[[pt:Arch Compared to Other Distributions]]
{{i18n_links_end}}
+
[[ro: Arch în comparație cu alte distribuții]]
 +
[[ru:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[sk:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[th:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[tr:Arch_ile_diğer_dağıtımların_karşılaştırması]]
 +
[[uk:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
[[zh-CN:Arch Compared to Other Distributions]]
 +
{{Article summary start|Sumario}}
 +
{{Article summary text|Una breve comparación de Arch Linux con otras populares distribuciones GNU/Linux y BSD.}}
 +
{{Article summary heading|Relacionado}}
 +
{{Article summary wiki|Arch Linux (Español)}}
 +
{{Article summary wiki|The Arch Way (Español)}}
 +
{{Article summary heading|Enlaces externos}}
 +
{{Article summary link|DistroWatch.com|http://distrowatch.com/}}
 +
{{Article summary end}}
 +
Esta página pretende mostrar una comparación entre Arch Linux y otras distribuciones de GNU/Linux y sistemas operativos basados en UNIX. Los resúmenes que siguen son breves descripciones que pueden ayudar a un usario a decidir si Arch Linux se adapta a sus necesidades. Aunque las revisiones y descripciones pueden ser útiles, la propia experiencia es siempre la mejor manera de comparar las distribuciones.
  
Esta página resume algunas de las diferencias y similitudes entre Arch y otras distribuciones. Esta pregunta se hace repetidamente y puede ser agradable tener una respuesta estándar.  Por favor tenga en cuenta:  La mejor forma de comparar Arch con otras distribuciones es instalarla y probarla por sí mismo. Arch tiene una comunidad de usuarios maravillosa que está siempre dispuesta a ayudar a los nuevos usuarios. Lo escrito a continuación está pensado sólo para darle información que le ayude a decidir si Arch es realmente para Ud.
+
== Basadas en el código fuente ==
  
==Arch vs Gentoo==
+
Las distribuciones basadas en las fuentes son altamente portables, proporcionando la ventaja de controlar y compilar el sistema operativo completo y las aplicaciones para la particular arquitectura de la máquina y el propósito de su uso, con la desventaja de que consumen mucho tiempo en la compilación del código fuente. La base de Arch y todos los paquetes están compilados para arquitecturas i686 y x86-64, ofreciendo un significativo incremento de prestacioines respecto a distribuciones basadas en paquetes i386/i486/i586 binarios, con la ventaja añadida de instalarse rápidamente.
  
Debido a que los paquetes de Arch estan pre-compilados, consume mucho menos tiempo que Gentoo.
+
=== Gentoo Linux ===
Gentoo tiene mas paquetes y te deja elegir la version exacta del paquete que tu quieres instalar. Tanto Arch como Gentoo permiten ambos sistemas de distribución pre-compilada y basada en el código fuente; pero, Gentoo esta orientada a la instalación de paquetes desde el código fuente, mientras que Arch se orienta a la instalación de paquetes pre-compilados. Los PKGBUILD son más fáciles de crear que los EBUILDS. Gentoo es más portable debido a que los paquetes son compilados específicamente para tu arquitectura, mientras Arch es solo para i686 (aunque los proyectos i586 y x86_64 de la comunidad estan en curso).
+
No esta documentado que Gentoo sea más rápido que Arch o vice-versa. El diseño de Arch esta orientado a la simplicidad.
+
  
==Arch vs Crux==
+
Tanto Arch Linux como Linux Gentoo son sistemas rolling release, los paquetes compilados están disponibles para la distribución en un periódo de tiempo relativamente corto después de que se liberan por los desarrolladores. Los paquetes de Gentoo y el sistema base se construyen directamente a partir del código fuente de acuerdo con 'USE flags' especificadas por el usuario. Arch proporciona un sistema ports-like para la construcción de paquetes de origen, aunque el sistema base Arch está diseñado para ser instalado como binarios pre-construidos para i686/x86_64. Esto generalmente hace que Arch sea rápido de compilar y actualizar y, al igual que Gentoo, permiten ser más personalizables sistemáticamente. Arch soporta i686 y x86_64 mientras Gentoo soporta oficialmente arquitecturas x86, PPC, SPARC, Alpha, AMD64, ARM, MIPS, HP/PA, S/390, sh y Itanium. Debido a que tanto las instalaciones de Gentoo como de Arch sólo incluyen un sistema de base, ambas son consideradas como altamente personalizables. Los usuarios de Gentoo, en general, se sentirán muy a gusto con la mayoría de los aspectos de Arch.
Arch Linux esta inspirado en Crux. El creador de Arch, Judd, ha expuesto las diferencias:
+
:&quot;Yo usaba Crux antes de empezar Arch. Arch empezó como Crux, Pero después escribí pacman y makepkg para reemplazar mis scripts pseudo manejadores de paquetes (construí Arch desde una LFS <linux from scratch>). De este modo, ambas distribuciones son totalmente independientes, pero técnicamente, son casi lo mismo. Por ejemplo nosotros tenemos soporte para detección de dependencias (oficialmente), Crux tiene una comunidad que provee otras características adicionales a las oficiales. CLC's prt-get hará una lógica de dependencias rudimentaria. Crux logra ignorar muchos problemas que hemos tenido, debido a su número de paquetes minimalista, básicamente para uso y nada más.&quot;
+
  
[http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?t=3608&start=270#133721 Aquí] se encuentran las impresiones de los usuarios de ambas distribuciones (enlace en inglés)
+
=== Sorcerer/Lunar-Linux/Source Mage ===
  
==Arch vs Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage==
+
Sorcerer/Lunar-Linux/Source Mage (SLS) son todas ellas distribuciones basadas en el código fuente originalmente relacionadas entre sí. Las distribuciones SLS utilizan un conjunto bastante simple de archivos de script para crear descripciones de los paquetes y utilizan un archivo de configuración global para gestionar el proceso de compilación, de modo muy similar al sistema [[Arch Build System]]. Las herramientas de SLS garantizan un buen control de las dependencias, incluyendo el manejo de funciones opcionales, seguimiento de paquetes, eliminación y actualización. No hay paquetes binarios para cualquiera de las distribucioes de la familia SLS, aunque todas ellas ofrecen fácilmente la posibilidad de efectuar un rollback a los paquetes anteriormente instalados.
Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) son distribuciones basadas en la instalación desde el código fuente, como Gentoo, pero originalmente se relacionan una a la otra. Las distros SLS usa una serie de simples scripts para crear la descripción de los paquetes, y usa un fichero de configuración global para el proceso de compilación, como el sistema ABS de Arch. Las herramientas de SLS pueden comprobar dependencias (soportando también el uso de características opcionales) y hacen seguimiento de paquetes (y desinstalación/actualización). No hay paquetes binarios para la familia SLS, aunque se puede restaurar versiones anteriores de paquetes fácilmente.
+
  
La instalación implica instalar un sistema base (como Arch: optimizado para i686, menus CLI y ncurse, solo herramientas base), luego recompilar el sistema base (opcional). Obviamente no hay un WM/DE/DM &quot;standard&quot; y no se instala el servidor X durante la instalación base. Sin embargo, brindan una forma sencilla de instalar algunas de las alternativas para el servidor X (xorg 6.8/7 o xfree86).
+
El proceso de instalación consiste en configurar un sistema de base simple en el menú de shell y ncurses, para luego, opcionalmente, recompilar el sistema base sucesivamente. Al igual que Arch, no hay por defecto WM/DE/DM y Xorg no está incluido en la instalación base. Varias alternativas de servidor X están disponibles (X.Org 6.8 o 7, XFree86).
  
SLS tiene una historia muy complicada. La mejor descripción de la misma se puede encontrar aquí: http://wiki.sourcemage.org/Our_History (ingles)
+
SLS tiene una historia muy complicada. Quizás el mejor reportaje sobre la misma se puede encontrar en [http://wiki.sourcemage.org/SourceMage/History the SourceMage wiki].
  
Lunar Linux: http://lunar-linux.org/ <br />
+
== Minimalistas ==
SourceMage: http://www.sourcemage.org/ <br />
+
Sorcerer: http://sorcerer.berlios.de/ <br />
+
  
==Arch vs Rock==
+
Las distribuciones minimalistas son bastante comparables a Arch, corpartiendo muchas similitudes. Todas son consideradas "simples" desde un punto de vista técnico.
Para empezar: http://www.rocklinux.org/wiki/About
+
  
ROCK Linux es un kit flexible de construcción de distribuciones Linux, es decir es un conjunto de herramientas /framework para crear tus propias distribuciones de Linux. Mira también nuestra declaración de principios (Mission Statement).Si no quieres crear tu propia distribución y simplemente quieres una buena distribución de propósito general, quizás deberías echar un vistazo a Cristal ROCK. http://www.rocklinux.org/wiki/Crystal_ROCK
+
=== LFS ===
  
Una distro basada en un sistema de contrucción VS. Arch, de nuevo las mismas cuestiones que las basadas en código, tiempo de compilación etc. parecen trabajar en varios procesadores sparc, arm...
+
LFS, (o Linux From Scratch) existe simplemente como documentación. Un libro de instrucciones para el usuario sobre cómo obtener el código fuente de un paquete básico mínimo fijado para un sistema GNU/Linux funcional, y cómo compilarlo manualmente, parchearlo y configurarlo desde cero. LFS es tan mínimo como se puede ser y ofrece un excelente proceso educativo, y de construcción y personalización de un sistema básico. Arch ofrece estos mismos paquetes, además de [[systemd (Español)|systemd]], algunas herramientas adicionales y el poderoso [[pacman (Español)|pacman]] como gestor de paquetes de su sistema base, ya compilados para i686/x86-64. LFS no ofrece repositorios en línea, las fuentes se obtienen manualmente, compilándolas e instalándolas con {{ic|make}}. (Existen varios métodos manuales de gestión de paquetes y son mencionadas en LFS Hints). A parte del sistema de base mínima inicial de Arch, la comunidad Arch y los desarrolladores proporcionan y mantienen miles de paquetes binarios instalables a través de pacman, así como scripts [[PKGBUILD]] de compilación para su uso con [[Arch Build System]]. Arch también incluye la herramienta [[makepkg]] para compilar o manipular eficazmente paquetes {{ic|.pkg.tar.xz}} que pueden ser fácilmente instalables mediante pacman. Judd Vinet creó Arch desde cero y luego escribió pacman en C. Históricamente, a veces con humor, Arch fue descrito como simplemente "Linux, con un agradable gestor de paquetes."
  
==Arch vs T2==
+
=== CRUX ===
Pregunta: ¿Por qué T2 cuando existe Gentoo? Respesta: T2, o más acertadamente, el precursor de ROCK Linux, fue lanzado en 1998 algunos meses antes que Gentoo y por tanto inscrita antes en freshmeat, asi que la pregunta debería plantearse al revés. En la parte tecnica T2 permite un fuerte desarrollo industrial, definiciones permanentes de objetivos, construcciones cruzadas, librerias C embebidas alternativas, y multiples init system para elegir. Por otro lado los paquetes T2 normalmente no contienen ningún codigo y están basados en un archivo de texto Key-value, asi, la creación y actualización de paquetes se hace, en T2, con un clic. Arch compite de nuevo debido a la utilización de binarios para i686(rápido sin necesidad de compilar todo).T2 parece ser un competidor tecnicamente poderoso. Might beat Arch in a variety of roles since it can go down to embedded etc. Una a tener en cuenta.
+
  
==Arch vs Distribuciones Gráficas==
+
Antes de crear Arch, Judd Vinet admiraba y utilizaba CRUX, una distribución minimalista creada por Lidén Per. Originalmente inspirado por las ideas en común de CRUX y BSD, Arch fue construido desde cero y [[pacman (Español)|pacman]] se codificó luego en C. Arch y CRUX comparten algunos principios rectores: por ejemplo, ambos están optimizadas para arquitecturas determinadas, minimalistas y orientados por el principio KISS. Ambos vienen con sistemas ports-like y utilizan sistemas de inicio de estilo *.BSD, ambos proporcionan un entorno de base mínimo para compilar posteriormente. Pacman, como característica de Arch, se ocupa de la gestión de paquetes binarios del sistema y funciona a la perfección con el sistema [[Arch Build System]]. CRUX utiliza un sistema de contribución comunitario llamado prt-get, que, en combinación con su propio sistema de puertos, se ocupa de la resolución de dependencias, pero construye todos los paquetes de origen (aunque la instalación base de CRUX es binaria). Arch soporta oficialmente x86-64 y i686, mientras que CRUX soporta oficialmente i686 solamente, aunque la comunidad proporciona soporte para x86-64, PPC y 64-bit PPC.
Las distribuciones gráficas tienen muchas similitudes, y Arch es muy diferente de ellas. Arch esta basado en texto y en la linea de comandos. Arch es una buena opción si realmente quieres aprender Linux. Las distribuciones gráficas tienden a estancarse con los instaladores basados en GUI (como Anaconda de Fedora) y las herramientas de los sistemas de configuración GUI (como el Yast de SuSE). Las diferencias especificas están descritas más abajo.
+
  
==Arch vs Slackware==
+
Arch utiliza un sistema rolling-release y cuenta con una gran variedad de repositorios de paquetes binarios, así como el [[Arch User Repository]]. CRUX proporciona apoyo oficial a través de un sistema limitado de puertos además de un repositorio de la comunidad relativamente modesto.
Arch y Slackware son distribuciones "simples". Ambas usan un init y scripts al estilo BSD. Arch brinda una administración de paquetes mucho más robusta con pacman que permite una actualización del sistema simple, al contrario de Slackware con sus herramientas estándar. Slackware se ve más conservativa en su ciclo de liberación, prefiriendo paquetes más estables y probados. Arch tiene paquetes de versiones de software nuevas. Arch es para i686 mientras que Slackware puede correr en i486. Arch es una muy buena alternativa para los usuarios de Slack que quieren un sistema de paquetes más robustos o paquetes más recientes.
+
  
==Arch vs Debian==
+
=== Slackware ===
  
Arch es mucho más simple que Debian. Arch tiene menos paquetes. Sin embargo, Arch provee mejor soporte que Debian para construir paquetes propios. Arch es más permisivo cuando un paquete es definido como 'non-free' (no libre) por GNU. Arch está optimizado para procesadores i686. Los paquetes de Arch son más nuevos que los de Debian (incluso en su rama unstable). Ambos tienen un sistema de administración de paquetes excelente. Arch es una distribución "andante", mientras que Debian Stable se libera con paquetes "congelados".
+
* Slackware y Arch son bastante similares dado que ambos son simples distribuciones enfocadas a la elegancia y minimalismo.
  
==Arch vs Ubuntu==
+
* Slackware es famoso por su falta de marca y paquetes completamente vanilla, desde el kernel hacia arriba. Arch normalmente aplica sólo parches para evitar la ruptura grave o para asegurar que los paquetes se compilan limpiamente.
Arch tiene una fundación más simple que Ubuntu.  Si te gusta compilar tus propios kernels, probar proyectos solo-CVS, o compilar un paquete desde sus fuentes cada tanto, Arch esta mejor equipado. Si quieres encender el ordenador y poder usar rápidamente el software del sistema sin configurar mucho, Ubuntu esta mejor equipado. En general, los desarrolladores y los usuarios avanzados probablemente prefieran Arch sobre Ubuntu.
+
  
==Arch vs Distros basadas en RPM==
+
* Slackware utiliza scripts de inicio de estilo BSD, Arch usa [[systemd]].
Los paquetes ROM estan dispobiles en muchos lugares, sin embargo, los paquetes de terceros a menudo tienen problemas de dependencias, como requerir una versión antigua de una libreria. También hay algo de confusión entre paquetes RPM de Red Hat vs. paquetes RPM de Mandrake. Pacman es mucho mas poderoso y confiable que RPM.
+
  
==Arch vs Fedora==
+
* Arch suministra un sistema de gestión de paquetes con [[pacman (Español)|pacman]], que, a diferencia de las herramientas estándar de Slackware, ofrece resolución automática de dependencias y permite actualizaciones del sistema más automatizado. Los usuarios de Slackware generalmente prefieren el método de resolución manual de dependencias, permaneciendo fieles al nivel de control que les otorga el sistema, aprovechando la excelente oferta de Slackware de bibliotecas y dependencias pre-instaladas.
Fedora is a spin-off from the Red Hat distribution and has continually been one of the most popular distributions to date. Therefore, there is a massive community and lots of pre-built packages and support available. Like all RPM-based distributions, package management is a problem. Fedora supplied Yum as a front-end to manage the acquistion of RPMs and dependency resolution. The system lacks solid yum intergration. Fedora does innovate and recently earned kudos for integration of SELinux and GCJ compiled packages to remove the need for Sun's JRE. Fedora famously doesn't attempt to support the mp3 media format due to perceived patent issues.
+
  
*note: Up2Date has been removed from Fedora Core 5. More solid yum integration now.
+
* Arch es un sistema rolling-release. Slackware es más conservador en su ciclo de lanzamiento, prefiriendo paquetes de probada estabilidad. Arch es más 'vanguardista' a este respecto.
  
==Arch vs Mandriva==
+
* Arch Linux proporciona miles de paquetes binarios en sus repositorios oficiales mientras que los repositorios oficiales de Slackware son más modestos.
Mandriva (previously Mandrake), though famed for its installer is a very handholding distro which can get annoying after some time. Another problem is that it is a RPM based distro as discussed above. Arch allows much more freedom and less hand-holding. You actually learn.
+
  
==Arch vs SuSE==
+
* Arch ofrece [[Arch Build System]], un verdadero sistema ports-like y también [[AUR]], una colección considerable de PKGBUILDs aportados por los usuarios. Slackware ofrece un repositorio similar, aunque con un sistema más limitado en [http://www.slackbuilds.org slackbuilds.org], que es un repositorio semi-oficial de Slackbuilds, análogos a los PKGBUILDs de Arch. Los usuarios de Slackware estarán generalmente bastante cómodos con la mayoría de los aspectos de Arch.
Suse esta centrada alrededor de la herramienta de configuración Yast. Este recopila la configuración que la mayoría de los usuarios necesitan. Archlinux no ofrece tanta facilidad, debido a que va en contra de [[TheArchWay | la forma de arch]]. Por todo esto, Suse parece mas apropiada para usuarios con menor experiencia en linux, o quienes desean simplificarse la vida sin sacar el mejor rendimiento a su computadora.
+
  
Además, Suse no ofrece soporte mp3 inmediatamente despues de instalada. Claro que facilmente puede darse el soporte luego de instalada.
+
== Generalistas ==
  
==Arch vs Frugalware==
+
Estas distribuciones ofrecen una amplia gama de ventajas y fortalezas y pueden satisfacer la mayoría de las necesidades que se pueden esperar de un sistema operativo.
Arch es una distribución orientada a la línea de comandos (lo cual los usuarios debieran aprender). Frugalware esta basada en el sistema de Slackware. Además, Frugalware provee mejor soporte multilingüe, asi como más documentación local. Finalmente, Frugalware dice ser más rapida que Arch. Ambos usan Pacman. Sin embargo, sus paquetes no son realmente compatibles entre ellos.
+
  
==Arch vs FreeBSD==
+
=== Debian GNU/Linux ===
Los BSD's derivan del Berkeley Unix. http://www.freebsd.org/about.html Por tanto Freebsd no es una distro de Linux, pero un buen sustituto si quieres. El Sofware puede obtenerse usando binarios o compilado usando 'ports' descargando el código fuente y compilando el sistema de manera similar a las distros basadas en 'source'. BSD alardea de ser un diseño de sistema completo donde cada aplicación es 'portada' a FreeBSD asegurandose del funcionamiento en el proceso.La licencia BSD license es más libre de lo que algunos prefieren.Como en Arch, los paquetes parecen estar al día y las decisiones finales se delegan en el usuario final.Este parece ser el competidor más intersante para Arch desde que van a la par en en la modernizacion de los paquetes y tienen algo parecido inteligente, activo, una comunidad nada tonta.
+
  
==Arch vs NetBSD==
+
* Debian es un proyecto mucho más grande y cuenta con una versión comunitaria, estable, de prueba y las ramas inestables, que ofrece más de 20.000 paquetes binarios. El número disponible de paquetes binarios de Arch es más modesto. Sin embargo, al incluir los de AUR, las cantidades son muy comparables.
  
==Arch vs OpenBSD==
+
* Debian tiene una postura más defensiva con respecto al software libre. Arch es más flexible y, por lo tanto, permisivo, en relación con el software "no libre" según la definición GNU.
  
==Arch vs Zenwalk==
+
* Debian enfoca el diseño centrado más en la estabilidad y la rigurosidad de las pruebas. Arch se centra más en la filosofía de la simplicidad, el minimalismo y ofrecer el software más vanguardista. Los paquetes de Arch son más actuales que los de Debian Stable y Testing, siendo más comparable a la rama inestable de Debian.
  
==Arch vs Gobolinux==
+
* Tanto Debian como Arch ofrecen sistemas de gestión de paquetes bien considerados.
  
==Arch vs Minix 3==
+
* Arch es rolling release, mientras que Debian Stable se libera con  paquetes "frozen".
 +
 
 +
* Debian está disponible para muchas arquitecturas, incluyendo alpha, arm, hppa, i386, x86_64, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390 y sparc, mientras que Arch está oficialmente disponible para i686 y x86_64, con las rama de la comunidad para arm (para Raspberry Pi por ejemplo) solamente.
 +
 
 +
* Arch ofrece un apoyo más eficaz para compilaciones personalizadas, paquetes instalables desde fuentes externas, con un sistema de paquetes compilados ports-like. Debian no ofrece un sistema de puertos, sino que confía en sus grandes repositorios binarios.
 +
 
 +
* El sistema de instalación de Arch sólo ofrece una mínima base expuesta transparentemente al usuario durante la configuración del sistema, mientras que Debian ofrece un enfoque de métodos más configurados automáticamente, así como varios métodos alternativos para la instalación.
 +
 
 +
* Debian utiliza SysVinit, mientras que Arch usa [[systemd]].
 +
 
 +
* Arch proporciona parches mínimamente, evitando así los problemas que los desarrolladores no son capaces de revisar, mientras que los parches de Debian a los paquetes son más normales.
 +
 
 +
=== Fedora ===
 +
 
 +
* Fedora es una desarrollada comunidad, aunque todavía corporativamente respaldada por Red Hat, lo que a menudo se presenta como un sistema ''testbed release''; los paquetes y proyectos de Fedora migran a RHEL y algunos llegan a ser finalmente adoptados por otras distribuciones. Arch también se considera generalmente vanguardista, aunque es rolling-release y no sirve como una rama de pruebas para otras distribución.
 +
 
 +
* Los paquetes de Fedora están en formato RPM, usando el gestor de paquetes YUM y están también disponibles oficialmente herramientas gráficas de paquetes. Arch usa [[pacman (Español)|pacman]] para administrar paquetes tar.xz y no soporta oficialmente una interfaz gráfica.
 +
 
 +
* Fedora se niega a incluir apoyo a los medios MP3 y otros softwares no libres en los repositorios oficiales debido a su dedicación al software libre, aunque repositorios de terceros están disponibles para este tipo de paquetes. Arch es más flexible en su disposición hacia el software MP3 y non-free, dejando la decisión al usuario.
 +
 
 +
* Fedora ofrece muchas opciones de instalación incluyendo un instalador gráfico, con unas opciones mínimas. Fedora "spins" también ofrece un surtido de entornos de escritorios alternativos para elegir, cada uno con un modesto conjunto de paquetes por defecto. Arch, por otra parte, sólo ofrece unos cuantos scripts destinados a facilitar el proceso de instalación de un sistema base mínimo.
 +
 
 +
* Fedora tiene un ciclo de lanzamiento predefinido, pero oficialmente soporta actualizaciones discretas de las versiones con la herramienta PreUpgrade. Arch es un sistema rolling-release.
 +
 
 +
*'''The Arch Way''' se centra en la simplicidad, la elegancia ligera y la capacidad del usuario, mientras que '''Fedora Core Values''' se enfoca hacia el software libre, el desarrollo comunitario y la última innovación sistemática.
 +
 
 +
* Arch cuenta con un sistema de puertos, mientras que Fedora no.
 +
 
 +
* Tanto Arch como Fedora están dirigidas a usuarios experimentados y a desarrolladores. Ambos se apoyan decididamente en los usuarios para contribuir al desarrollo del proyecto.
 +
 
 +
* Fedora se ha ganado el reconocimiento de la comunidad tanto por la integración de SELinux, como por los paquetes compilados de GCJ (para eliminar la necesidad de JRE de Sun) y la contribución prolífica de los desarrolladores; Red Hat y, por tanto, los desarrolladores de Fedora por extensión, contribuyen en un alto porcentaje al código del kernel Linux, en comparación con cualquier otro proyecto.
 +
 
 +
* Arch Linux ofrece lo que es ampliamente considerado como la más completa e integral distribución wiki. El wiki de Fedora se utiliza en el sentido original de la palabra "wiki", o una forma de intercambiar información entre los desarrolladores, probadores y usuarios rápidamente. No pretende ser una base de conocimiento del usuario final como en Arch. La Wiki de Fedora se asemeja a un gestor de incidencias o una wiki corporativa.
 +
 
 +
=== Frugalware ===
 +
 
 +
* Arch está orientado a la línea de comandos.
 +
 
 +
* Frugalware no es compatible con el sistema de archivos JFS de forma predeterminada.
 +
 
 +
* Tanto Arch como Frugalware se promueven optimizado para i686.
 +
 
 +
* Arch se puede instalar como un entorno mínimo primero y luego ampliarse con pacman de acuerdo con las elecciones del usuario y sus necesidades. Frugalware se instala desde un DVD, con opciones predeterminadas de software y un entorno de escritorio elegido por el usuario previamente.
 +
 
 +
* Frugalware tiene un ciclo de liberación programada. Una vez más, Arch está más enfocado en la simplicidad, el minimalismo, la corrección del código y la vanguardia de paquetes dentro de un modelo rolling-release.
 +
 
 +
== Amigable para los principiantes ==
 +
A veces llamadas "newbie distros", las distribuciones amigables para principiantes comparten muchas similitudes, aunque Arch es muy diferente de ellas. Arch puede ser una mejor opción si quiere aprender sobre GNU/Linux mediante la creación de una base muy mínima, dado que una instalación de Arch instala muy pocos paquetes en comparación. Las diferencias específicas entre las distribuciones se describen a continuación.
 +
=== Ubuntu ===
 +
* Ubuntu es una muy popular distribución basada en Debian, comercialmente patrocinada por Canonical Ltd., mientras que Arch es un sistema desarrollado de manera independiente a partir de cero.
 +
 
 +
* Ambos proyectos tienen objetivos muy diferentes y se dirigen a una base de usuarios diferentes. Arch está diseñado para usuarios que desean acercarse a una filosofía de "hacer por sí mismo", mientras que Ubuntu proporciona un sistema configurado automáticamente que está destinado a ser más fácil de usar. Arch se presenta como un diseño mucho más minimalista a partir de un montaje de base, apoyándose en gran medida en el usuario para adaptarla a sus propias necesidades específicas. En general, los desarrolladores y expertos probablemente van a preferir Arch mejor que Ubuntu, aunque muchos usuarios de Arch han comenzado en Ubuntu y acabaron migrando a Arch.
 +
 
 +
* El desarrollo actual de Ubuntu y su promoción parecen estar fuertemente apostando por el mercado de los dispositivos con pantalla táctil, mientras que el desarrollo Arch está más orientado, por lo general, a un modelo centrado en el usuario que permite a su comunidad crear soluciones personalizadas que se desarrollarán colaborativamente.
 +
 
 +
* Ubuntu se mueve entre versiones discretas cada 6 meses, mientras que Arch es un sistema rolling-release con una nueva instantánea emitida cada mes.
 +
 
 +
* Arch ofrece un sistema ports-like de paquetes compilados, mientras que Ubuntu no lo hace.
 +
 
 +
* Las dos comunidades difieren en algunos aspectos también. La comunidad de Arch es mucho más pequeña y está fuertemente alentada a contribuir con la distribución. Por el contrario, la comunidad de Ubuntu es relativamente grande, por lo que puede tolerar un porcentaje mucho mayor de usuarios que no contribuyen activamente al desarrollo, empaquetado o mantenimiento de repositorios.
 +
 
 +
=== Mandriva ===
 +
 
 +
Mandriva Linux (antes Mandrake Linux) fue creada en 1998 con el objetivo de hacer de GNU/Linux fácil de usar para todos. Está basada en RPM y utiliza el gestor de paquetes urpmi. Una vez más, Arch toma un enfoque más simple, estando basada en texto y apoyándose más en la configuración manual y dirigida a usuarios tanto intemedios como avanzados.
 +
 
 +
=== openSUSE ===
 +
 
 +
openSUSE se centra en el formato de paquetes RPM y su bien considerado YaST2, interfaz gráfica de usuario como herramienta de configuración, que es una ventanilla única para satisfacer las necesidades de la mayoría de los usuarios sobre la configuración del sistema, incluida la gestión de paquetes. Arch no ofrece este tipo de instalaciones, ya que va en contra de [[The Arch Way (Español)|The Arch Way]]. openSUSE, por lo tanto, es ampliamente considerada como más adecuada para los usuarios menos experimentados, o aquellos que quieren un entorno con más interfáces gráficas de usuario, las auto-configuraciones y las funcionalidades que se espera del ordenador.
 +
 
 +
=== PCLinuxOS ===
 +
 
 +
* PCLinuxOS es una popular distribución basada en Mandriva que proporciona un completo DE, diseñado para la facilidad de uso y se autodescribe como "simple", aunque su definición de simple es muy diferente a la definición de Arch. Arch está diseñado como un sistema de base simple para personalizar desde la base y se dirige más hacia los usuarios avanzados.
 +
 
 +
* PCLOS utiliza el gestor de paquetes apt como wrapper de paquetes RPM. Arch utiliza su propio gestor de paquetes desarrollado de forma independiente [[pacman (Español)|pacman]] para los paquetes {{ic|.pkg.tar.xz}}.
 +
 
 +
* PCLOS está apoyada en GUI, proporciona herramientas gráficas de configuración del hardware y el front-end Synaptic para la gestión de paquetes, y dice tener poca o ninguna confianza en la shell. Arch está orientada a la línea de comandos y enfocada para el diseño simple en la configuración del sistema, la gestión y el mantenimiento.
 +
 
 +
* PCLOS recomienda 256 MB de RAM como parte de sus requisitos mínimos del sistema. Al ser más ligero, Arch se puede ejecutar en sistemas con mucho menos memoria del sistema ya que requiere sólo 64&nbsp;MB de RAM para la instalación de una sistema base en i686, y se ejecutará sin problemas en los sistemas más modernos.
 +
 
 +
== Estilos *BSD ==
 +
 
 +
Los sistemas operativos al estilo *BSD comparten un origen común y descienden directamente de los trabajos realizados en la Universidad de Berkeley para producir una redistribución libre, sin costo alguno, de un sistema {{ic|UNIX}}. No son distribuciones GNU/Linux, sino más bien, sistemas operativos basados en {{ic|UNIX}}. Por lo tanto, aunque Arch y los estilos *BSD comparten el concepto en una base fuertemente integrada y sistema de puertos, junto con un marco init similar, no son absolutamente igualables desde un punto de vista de código, excepto quizás con {{ic|vi}}, como en Arch {{ic|vi}} es originariamente el {{ic|vi}} de BSD (la mayoría de los descendientes de *BSD no utilizan más el original {{ic|vi}} de BSD). Los estilos *BSD se derivaron del original código AT&T de {{ic|UNIX}} y han heredado un verdadero patrimonio {{ic|UNIX}}. Para obtener más información acerca de las variantes de *BSD, visite el sitio del proveedor.
 +
 
 +
=== FreeBSD ===
 +
 
 +
* Tanto Arch como [http://www.freebsd.org/about.html FreeBSD] ofrecen software que se puede obtener utilizando binarios o compilar usando un sistema de 'ports'.
 +
 
 +
* Al igual que otros *BSD, la base de FreeBSD es desarrollada fundamentalmente como un sistema diseñado en su conjunto, con cada aplicación "portada" a FreeBSD y asegurándose de que el proceso funcione. Por el contrario, las distribuciones GNU/Linux como Arch son como amalgamas combinadas de muchas fuentes diferentes.
 +
 
 +
* La licencia FreeBSD es generalmente más protectora del ''coder'', en contraste con la GPL, lo que favorece la protección del ''código'' mismo. Arch es liberado bajo la licencia GPL.
 +
 
 +
* En FreeBSD, como Arch, las decisiones son delegadas a usted, el usuario avanzado. Esta puede ser la comparación más interesante, que Arch va a la cabeza en modernidad de paquete y tiene algo más importante, una inteligente, activa y sensata comunidad.
 +
 
 +
* Ambos sistemas comparten muchas similitudes y los usuarios de FreeBSD en general se sentirá muy a gusto con la mayoría de los aspectos de Arch.
 +
 
 +
=== NetBSD ===
 +
 
 +
* NetBSD es un sistema operativo basado en {{ic|UNIX}} libre, seguro y altamente portable disponible para más de 50 plataformas, desde equipos de 64 bits Opteron hasta sistemas de escritorio para dispositivos portátiles e integrados. Sus características de diseño limpio y avanzado hace que sea excelente tanto en entornos de producción como de investigación, y proporciona al usuario el código fuente completo. Muchas aplicaciones son fácilmente disponibles a través de pkgsrc, la Colección de Paquetes de NetBSD.
 +
 
 +
* Arch no puede operar en el gran número de dispositivos en que funciona NetBSD, pero para un sistema i686 puede ofrecer más aplicaciones.
 +
 
 +
* pkgsrc para NetBSD proporciona un método de instalación basado en las fuentes  similar al ABS de Arch; los paquetes binarios, sin embargo, también están disponibles con pkg_tools.
 +
 
 +
* Arch comparte similitudes con NetBSD: ambos requieren la configuración manual, son minimalistas y ligeros, ambos ofrecen paquetes binarios a través de un sistema de puertos y ambos tienen activos y sensatos desarrolladores y comunidades.
 +
 
 +
=== OpenBSD ===
 +
 
 +
El proyecto OpenBSD proporciona un sistema operativo basado en {{ic|UNIX}} libre y multiplataforma basada en 4.4BSD.
 +
 
 +
* OpenBSD se centra en la portabilidad, la estandarización, la corrección de código, la seguridad proactiva y la criptografía integrada. Por su parte, Arch se centra más en la sencillez, la elegancia, el minimalismo y el software de vanguardia. OpenBSD se autodescribe como ''"quizás el #1 OS en seguridad"''.
 +
 
 +
* Tanto Arch como OpenBSD ofrencen una pequeña instalación elegante de base.
 +
 
 +
* Ambos ofrecen un sistema de puertos y empaquetado para permitir una fácil instalación y gestión de los programas que no son parte del sistema operativo base.
 +
 
 +
* A diferencia de un sistema GNU /Linux como Arch, pero en común con la mayoría de otros sistemas operativos basados ​​en BSD, el kernel de OpenBSD y programas del espacio de usuario, como las herramientas de shell y comunes (como {{ic|ls}}, {{ic|cp}}, {{ic|cat}} y {{ic|ps}}), se desarrollan conjuntamente en un repositorio de fuentes único.

Revision as of 09:44, 12 November 2012

Sumario help replacing me
Una breve comparación de Arch Linux con otras populares distribuciones GNU/Linux y BSD.
Relacionado
Arch Linux (Español)
The Arch Way (Español)
Enlaces externos
DistroWatch.com

Esta página pretende mostrar una comparación entre Arch Linux y otras distribuciones de GNU/Linux y sistemas operativos basados en UNIX. Los resúmenes que siguen son breves descripciones que pueden ayudar a un usario a decidir si Arch Linux se adapta a sus necesidades. Aunque las revisiones y descripciones pueden ser útiles, la propia experiencia es siempre la mejor manera de comparar las distribuciones.

Basadas en el código fuente

Las distribuciones basadas en las fuentes son altamente portables, proporcionando la ventaja de controlar y compilar el sistema operativo completo y las aplicaciones para la particular arquitectura de la máquina y el propósito de su uso, con la desventaja de que consumen mucho tiempo en la compilación del código fuente. La base de Arch y todos los paquetes están compilados para arquitecturas i686 y x86-64, ofreciendo un significativo incremento de prestacioines respecto a distribuciones basadas en paquetes i386/i486/i586 binarios, con la ventaja añadida de instalarse rápidamente.

Gentoo Linux

Tanto Arch Linux como Linux Gentoo son sistemas rolling release, los paquetes compilados están disponibles para la distribución en un periódo de tiempo relativamente corto después de que se liberan por los desarrolladores. Los paquetes de Gentoo y el sistema base se construyen directamente a partir del código fuente de acuerdo con 'USE flags' especificadas por el usuario. Arch proporciona un sistema ports-like para la construcción de paquetes de origen, aunque el sistema base Arch está diseñado para ser instalado como binarios pre-construidos para i686/x86_64. Esto generalmente hace que Arch sea rápido de compilar y actualizar y, al igual que Gentoo, permiten ser más personalizables sistemáticamente. Arch soporta i686 y x86_64 mientras Gentoo soporta oficialmente arquitecturas x86, PPC, SPARC, Alpha, AMD64, ARM, MIPS, HP/PA, S/390, sh y Itanium. Debido a que tanto las instalaciones de Gentoo como de Arch sólo incluyen un sistema de base, ambas son consideradas como altamente personalizables. Los usuarios de Gentoo, en general, se sentirán muy a gusto con la mayoría de los aspectos de Arch.

Sorcerer/Lunar-Linux/Source Mage

Sorcerer/Lunar-Linux/Source Mage (SLS) son todas ellas distribuciones basadas en el código fuente originalmente relacionadas entre sí. Las distribuciones SLS utilizan un conjunto bastante simple de archivos de script para crear descripciones de los paquetes y utilizan un archivo de configuración global para gestionar el proceso de compilación, de modo muy similar al sistema Arch Build System. Las herramientas de SLS garantizan un buen control de las dependencias, incluyendo el manejo de funciones opcionales, seguimiento de paquetes, eliminación y actualización. No hay paquetes binarios para cualquiera de las distribucioes de la familia SLS, aunque todas ellas ofrecen fácilmente la posibilidad de efectuar un rollback a los paquetes anteriormente instalados.

El proceso de instalación consiste en configurar un sistema de base simple en el menú de shell y ncurses, para luego, opcionalmente, recompilar el sistema base sucesivamente. Al igual que Arch, no hay por defecto WM/DE/DM y Xorg no está incluido en la instalación base. Varias alternativas de servidor X están disponibles (X.Org 6.8 o 7, XFree86).

SLS tiene una historia muy complicada. Quizás el mejor reportaje sobre la misma se puede encontrar en the SourceMage wiki.

Minimalistas

Las distribuciones minimalistas son bastante comparables a Arch, corpartiendo muchas similitudes. Todas son consideradas "simples" desde un punto de vista técnico.

LFS

LFS, (o Linux From Scratch) existe simplemente como documentación. Un libro de instrucciones para el usuario sobre cómo obtener el código fuente de un paquete básico mínimo fijado para un sistema GNU/Linux funcional, y cómo compilarlo manualmente, parchearlo y configurarlo desde cero. LFS es tan mínimo como se puede ser y ofrece un excelente proceso educativo, y de construcción y personalización de un sistema básico. Arch ofrece estos mismos paquetes, además de systemd, algunas herramientas adicionales y el poderoso pacman como gestor de paquetes de su sistema base, ya compilados para i686/x86-64. LFS no ofrece repositorios en línea, las fuentes se obtienen manualmente, compilándolas e instalándolas con make. (Existen varios métodos manuales de gestión de paquetes y son mencionadas en LFS Hints). A parte del sistema de base mínima inicial de Arch, la comunidad Arch y los desarrolladores proporcionan y mantienen miles de paquetes binarios instalables a través de pacman, así como scripts PKGBUILD de compilación para su uso con Arch Build System. Arch también incluye la herramienta makepkg para compilar o manipular eficazmente paquetes .pkg.tar.xz que pueden ser fácilmente instalables mediante pacman. Judd Vinet creó Arch desde cero y luego escribió pacman en C. Históricamente, a veces con humor, Arch fue descrito como simplemente "Linux, con un agradable gestor de paquetes."

CRUX

Antes de crear Arch, Judd Vinet admiraba y utilizaba CRUX, una distribución minimalista creada por Lidén Per. Originalmente inspirado por las ideas en común de CRUX y BSD, Arch fue construido desde cero y pacman se codificó luego en C. Arch y CRUX comparten algunos principios rectores: por ejemplo, ambos están optimizadas para arquitecturas determinadas, minimalistas y orientados por el principio KISS. Ambos vienen con sistemas ports-like y utilizan sistemas de inicio de estilo *.BSD, ambos proporcionan un entorno de base mínimo para compilar posteriormente. Pacman, como característica de Arch, se ocupa de la gestión de paquetes binarios del sistema y funciona a la perfección con el sistema Arch Build System. CRUX utiliza un sistema de contribución comunitario llamado prt-get, que, en combinación con su propio sistema de puertos, se ocupa de la resolución de dependencias, pero construye todos los paquetes de origen (aunque la instalación base de CRUX es binaria). Arch soporta oficialmente x86-64 y i686, mientras que CRUX soporta oficialmente i686 solamente, aunque la comunidad proporciona soporte para x86-64, PPC y 64-bit PPC.

Arch utiliza un sistema rolling-release y cuenta con una gran variedad de repositorios de paquetes binarios, así como el Arch User Repository. CRUX proporciona apoyo oficial a través de un sistema limitado de puertos además de un repositorio de la comunidad relativamente modesto.

Slackware

  • Slackware y Arch son bastante similares dado que ambos son simples distribuciones enfocadas a la elegancia y minimalismo.
  • Slackware es famoso por su falta de marca y paquetes completamente vanilla, desde el kernel hacia arriba. Arch normalmente aplica sólo parches para evitar la ruptura grave o para asegurar que los paquetes se compilan limpiamente.
  • Slackware utiliza scripts de inicio de estilo BSD, Arch usa systemd.
  • Arch suministra un sistema de gestión de paquetes con pacman, que, a diferencia de las herramientas estándar de Slackware, ofrece resolución automática de dependencias y permite actualizaciones del sistema más automatizado. Los usuarios de Slackware generalmente prefieren el método de resolución manual de dependencias, permaneciendo fieles al nivel de control que les otorga el sistema, aprovechando la excelente oferta de Slackware de bibliotecas y dependencias pre-instaladas.
  • Arch es un sistema rolling-release. Slackware es más conservador en su ciclo de lanzamiento, prefiriendo paquetes de probada estabilidad. Arch es más 'vanguardista' a este respecto.
  • Arch Linux proporciona miles de paquetes binarios en sus repositorios oficiales mientras que los repositorios oficiales de Slackware son más modestos.
  • Arch ofrece Arch Build System, un verdadero sistema ports-like y también AUR, una colección considerable de PKGBUILDs aportados por los usuarios. Slackware ofrece un repositorio similar, aunque con un sistema más limitado en slackbuilds.org, que es un repositorio semi-oficial de Slackbuilds, análogos a los PKGBUILDs de Arch. Los usuarios de Slackware estarán generalmente bastante cómodos con la mayoría de los aspectos de Arch.

Generalistas

Estas distribuciones ofrecen una amplia gama de ventajas y fortalezas y pueden satisfacer la mayoría de las necesidades que se pueden esperar de un sistema operativo.

Debian GNU/Linux

  • Debian es un proyecto mucho más grande y cuenta con una versión comunitaria, estable, de prueba y las ramas inestables, que ofrece más de 20.000 paquetes binarios. El número disponible de paquetes binarios de Arch es más modesto. Sin embargo, al incluir los de AUR, las cantidades son muy comparables.
  • Debian tiene una postura más defensiva con respecto al software libre. Arch es más flexible y, por lo tanto, permisivo, en relación con el software "no libre" según la definición GNU.
  • Debian enfoca el diseño centrado más en la estabilidad y la rigurosidad de las pruebas. Arch se centra más en la filosofía de la simplicidad, el minimalismo y ofrecer el software más vanguardista. Los paquetes de Arch son más actuales que los de Debian Stable y Testing, siendo más comparable a la rama inestable de Debian.
  • Tanto Debian como Arch ofrecen sistemas de gestión de paquetes bien considerados.
  • Arch es rolling release, mientras que Debian Stable se libera con paquetes "frozen".
  • Debian está disponible para muchas arquitecturas, incluyendo alpha, arm, hppa, i386, x86_64, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390 y sparc, mientras que Arch está oficialmente disponible para i686 y x86_64, con las rama de la comunidad para arm (para Raspberry Pi por ejemplo) solamente.
  • Arch ofrece un apoyo más eficaz para compilaciones personalizadas, paquetes instalables desde fuentes externas, con un sistema de paquetes compilados ports-like. Debian no ofrece un sistema de puertos, sino que confía en sus grandes repositorios binarios.
  • El sistema de instalación de Arch sólo ofrece una mínima base expuesta transparentemente al usuario durante la configuración del sistema, mientras que Debian ofrece un enfoque de métodos más configurados automáticamente, así como varios métodos alternativos para la instalación.
  • Debian utiliza SysVinit, mientras que Arch usa systemd.
  • Arch proporciona parches mínimamente, evitando así los problemas que los desarrolladores no son capaces de revisar, mientras que los parches de Debian a los paquetes son más normales.

Fedora

  • Fedora es una desarrollada comunidad, aunque todavía corporativamente respaldada por Red Hat, lo que a menudo se presenta como un sistema testbed release; los paquetes y proyectos de Fedora migran a RHEL y algunos llegan a ser finalmente adoptados por otras distribuciones. Arch también se considera generalmente vanguardista, aunque es rolling-release y no sirve como una rama de pruebas para otras distribución.
  • Los paquetes de Fedora están en formato RPM, usando el gestor de paquetes YUM y están también disponibles oficialmente herramientas gráficas de paquetes. Arch usa pacman para administrar paquetes tar.xz y no soporta oficialmente una interfaz gráfica.
  • Fedora se niega a incluir apoyo a los medios MP3 y otros softwares no libres en los repositorios oficiales debido a su dedicación al software libre, aunque repositorios de terceros están disponibles para este tipo de paquetes. Arch es más flexible en su disposición hacia el software MP3 y non-free, dejando la decisión al usuario.
  • Fedora ofrece muchas opciones de instalación incluyendo un instalador gráfico, con unas opciones mínimas. Fedora "spins" también ofrece un surtido de entornos de escritorios alternativos para elegir, cada uno con un modesto conjunto de paquetes por defecto. Arch, por otra parte, sólo ofrece unos cuantos scripts destinados a facilitar el proceso de instalación de un sistema base mínimo.
  • Fedora tiene un ciclo de lanzamiento predefinido, pero oficialmente soporta actualizaciones discretas de las versiones con la herramienta PreUpgrade. Arch es un sistema rolling-release.
  • The Arch Way se centra en la simplicidad, la elegancia ligera y la capacidad del usuario, mientras que Fedora Core Values se enfoca hacia el software libre, el desarrollo comunitario y la última innovación sistemática.
  • Arch cuenta con un sistema de puertos, mientras que Fedora no.
  • Tanto Arch como Fedora están dirigidas a usuarios experimentados y a desarrolladores. Ambos se apoyan decididamente en los usuarios para contribuir al desarrollo del proyecto.
  • Fedora se ha ganado el reconocimiento de la comunidad tanto por la integración de SELinux, como por los paquetes compilados de GCJ (para eliminar la necesidad de JRE de Sun) y la contribución prolífica de los desarrolladores; Red Hat y, por tanto, los desarrolladores de Fedora por extensión, contribuyen en un alto porcentaje al código del kernel Linux, en comparación con cualquier otro proyecto.
  • Arch Linux ofrece lo que es ampliamente considerado como la más completa e integral distribución wiki. El wiki de Fedora se utiliza en el sentido original de la palabra "wiki", o una forma de intercambiar información entre los desarrolladores, probadores y usuarios rápidamente. No pretende ser una base de conocimiento del usuario final como en Arch. La Wiki de Fedora se asemeja a un gestor de incidencias o una wiki corporativa.

Frugalware

  • Arch está orientado a la línea de comandos.
  • Frugalware no es compatible con el sistema de archivos JFS de forma predeterminada.
  • Tanto Arch como Frugalware se promueven optimizado para i686.
  • Arch se puede instalar como un entorno mínimo primero y luego ampliarse con pacman de acuerdo con las elecciones del usuario y sus necesidades. Frugalware se instala desde un DVD, con opciones predeterminadas de software y un entorno de escritorio elegido por el usuario previamente.
  • Frugalware tiene un ciclo de liberación programada. Una vez más, Arch está más enfocado en la simplicidad, el minimalismo, la corrección del código y la vanguardia de paquetes dentro de un modelo rolling-release.

Amigable para los principiantes

A veces llamadas "newbie distros", las distribuciones amigables para principiantes comparten muchas similitudes, aunque Arch es muy diferente de ellas. Arch puede ser una mejor opción si quiere aprender sobre GNU/Linux mediante la creación de una base muy mínima, dado que una instalación de Arch instala muy pocos paquetes en comparación. Las diferencias específicas entre las distribuciones se describen a continuación.

Ubuntu

  • Ubuntu es una muy popular distribución basada en Debian, comercialmente patrocinada por Canonical Ltd., mientras que Arch es un sistema desarrollado de manera independiente a partir de cero.
  • Ambos proyectos tienen objetivos muy diferentes y se dirigen a una base de usuarios diferentes. Arch está diseñado para usuarios que desean acercarse a una filosofía de "hacer por sí mismo", mientras que Ubuntu proporciona un sistema configurado automáticamente que está destinado a ser más fácil de usar. Arch se presenta como un diseño mucho más minimalista a partir de un montaje de base, apoyándose en gran medida en el usuario para adaptarla a sus propias necesidades específicas. En general, los desarrolladores y expertos probablemente van a preferir Arch mejor que Ubuntu, aunque muchos usuarios de Arch han comenzado en Ubuntu y acabaron migrando a Arch.
  • El desarrollo actual de Ubuntu y su promoción parecen estar fuertemente apostando por el mercado de los dispositivos con pantalla táctil, mientras que el desarrollo Arch está más orientado, por lo general, a un modelo centrado en el usuario que permite a su comunidad crear soluciones personalizadas que se desarrollarán colaborativamente.
  • Ubuntu se mueve entre versiones discretas cada 6 meses, mientras que Arch es un sistema rolling-release con una nueva instantánea emitida cada mes.
  • Arch ofrece un sistema ports-like de paquetes compilados, mientras que Ubuntu no lo hace.
  • Las dos comunidades difieren en algunos aspectos también. La comunidad de Arch es mucho más pequeña y está fuertemente alentada a contribuir con la distribución. Por el contrario, la comunidad de Ubuntu es relativamente grande, por lo que puede tolerar un porcentaje mucho mayor de usuarios que no contribuyen activamente al desarrollo, empaquetado o mantenimiento de repositorios.

Mandriva

Mandriva Linux (antes Mandrake Linux) fue creada en 1998 con el objetivo de hacer de GNU/Linux fácil de usar para todos. Está basada en RPM y utiliza el gestor de paquetes urpmi. Una vez más, Arch toma un enfoque más simple, estando basada en texto y apoyándose más en la configuración manual y dirigida a usuarios tanto intemedios como avanzados.

openSUSE

openSUSE se centra en el formato de paquetes RPM y su bien considerado YaST2, interfaz gráfica de usuario como herramienta de configuración, que es una ventanilla única para satisfacer las necesidades de la mayoría de los usuarios sobre la configuración del sistema, incluida la gestión de paquetes. Arch no ofrece este tipo de instalaciones, ya que va en contra de The Arch Way. openSUSE, por lo tanto, es ampliamente considerada como más adecuada para los usuarios menos experimentados, o aquellos que quieren un entorno con más interfáces gráficas de usuario, las auto-configuraciones y las funcionalidades que se espera del ordenador.

PCLinuxOS

  • PCLinuxOS es una popular distribución basada en Mandriva que proporciona un completo DE, diseñado para la facilidad de uso y se autodescribe como "simple", aunque su definición de simple es muy diferente a la definición de Arch. Arch está diseñado como un sistema de base simple para personalizar desde la base y se dirige más hacia los usuarios avanzados.
  • PCLOS utiliza el gestor de paquetes apt como wrapper de paquetes RPM. Arch utiliza su propio gestor de paquetes desarrollado de forma independiente pacman para los paquetes .pkg.tar.xz.
  • PCLOS está apoyada en GUI, proporciona herramientas gráficas de configuración del hardware y el front-end Synaptic para la gestión de paquetes, y dice tener poca o ninguna confianza en la shell. Arch está orientada a la línea de comandos y enfocada para el diseño simple en la configuración del sistema, la gestión y el mantenimiento.
  • PCLOS recomienda 256 MB de RAM como parte de sus requisitos mínimos del sistema. Al ser más ligero, Arch se puede ejecutar en sistemas con mucho menos memoria del sistema ya que requiere sólo 64 MB de RAM para la instalación de una sistema base en i686, y se ejecutará sin problemas en los sistemas más modernos.

Estilos *BSD

Los sistemas operativos al estilo *BSD comparten un origen común y descienden directamente de los trabajos realizados en la Universidad de Berkeley para producir una redistribución libre, sin costo alguno, de un sistema UNIX. No son distribuciones GNU/Linux, sino más bien, sistemas operativos basados en UNIX. Por lo tanto, aunque Arch y los estilos *BSD comparten el concepto en una base fuertemente integrada y sistema de puertos, junto con un marco init similar, no son absolutamente igualables desde un punto de vista de código, excepto quizás con vi, como en Arch vi es originariamente el vi de BSD (la mayoría de los descendientes de *BSD no utilizan más el original vi de BSD). Los estilos *BSD se derivaron del original código AT&T de UNIX y han heredado un verdadero patrimonio UNIX. Para obtener más información acerca de las variantes de *BSD, visite el sitio del proveedor.

FreeBSD

  • Tanto Arch como FreeBSD ofrecen software que se puede obtener utilizando binarios o compilar usando un sistema de 'ports'.
  • Al igual que otros *BSD, la base de FreeBSD es desarrollada fundamentalmente como un sistema diseñado en su conjunto, con cada aplicación "portada" a FreeBSD y asegurándose de que el proceso funcione. Por el contrario, las distribuciones GNU/Linux como Arch son como amalgamas combinadas de muchas fuentes diferentes.
  • La licencia FreeBSD es generalmente más protectora del coder, en contraste con la GPL, lo que favorece la protección del código mismo. Arch es liberado bajo la licencia GPL.
  • En FreeBSD, como Arch, las decisiones son delegadas a usted, el usuario avanzado. Esta puede ser la comparación más interesante, que Arch va a la cabeza en modernidad de paquete y tiene algo más importante, una inteligente, activa y sensata comunidad.
  • Ambos sistemas comparten muchas similitudes y los usuarios de FreeBSD en general se sentirá muy a gusto con la mayoría de los aspectos de Arch.

NetBSD

  • NetBSD es un sistema operativo basado en UNIX libre, seguro y altamente portable disponible para más de 50 plataformas, desde equipos de 64 bits Opteron hasta sistemas de escritorio para dispositivos portátiles e integrados. Sus características de diseño limpio y avanzado hace que sea excelente tanto en entornos de producción como de investigación, y proporciona al usuario el código fuente completo. Muchas aplicaciones son fácilmente disponibles a través de pkgsrc, la Colección de Paquetes de NetBSD.
  • Arch no puede operar en el gran número de dispositivos en que funciona NetBSD, pero para un sistema i686 puede ofrecer más aplicaciones.
  • pkgsrc para NetBSD proporciona un método de instalación basado en las fuentes similar al ABS de Arch; los paquetes binarios, sin embargo, también están disponibles con pkg_tools.
  • Arch comparte similitudes con NetBSD: ambos requieren la configuración manual, son minimalistas y ligeros, ambos ofrecen paquetes binarios a través de un sistema de puertos y ambos tienen activos y sensatos desarrolladores y comunidades.

OpenBSD

El proyecto OpenBSD proporciona un sistema operativo basado en UNIX libre y multiplataforma basada en 4.4BSD.

  • OpenBSD se centra en la portabilidad, la estandarización, la corrección de código, la seguridad proactiva y la criptografía integrada. Por su parte, Arch se centra más en la sencillez, la elegancia, el minimalismo y el software de vanguardia. OpenBSD se autodescribe como "quizás el #1 OS en seguridad".
  • Tanto Arch como OpenBSD ofrencen una pequeña instalación elegante de base.
  • Ambos ofrecen un sistema de puertos y empaquetado para permitir una fácil instalación y gestión de los programas que no son parte del sistema operativo base.
  • A diferencia de un sistema GNU /Linux como Arch, pero en común con la mayoría de otros sistemas operativos basados ​​en BSD, el kernel de OpenBSD y programas del espacio de usuario, como las herramientas de shell y comunes (como ls, cp, cat y ps), se desarrollan conjuntamente en un repositorio de fuentes único.