Difference between revisions of "Arch compared to other distributions (Español)"

From ArchWiki
Jump to: navigation, search
(Arch vs Distribuciones Gráficas)
(Arch vs Gentoo)
Line 21: Line 21:
 
==Arch vs Gentoo==
 
==Arch vs Gentoo==
  
Porque Arch distribuye binarios, consume mucho menos tiempo que Gentoo.
+
Debido a que los paquetes de Arch estan pre-compilados, consume mucho menos tiempo que Gentoo.
Gentoo tiene mas paquetes y te deja elegir la version exacta del paquete que tu quieres instalar. Arch permite ambos sistemas de distribucion binario y basado en codigo. Los PKGBUILD son mas faciles de crear que los EBUILDS. Gentoo es mas portable debido a que los paquetes son compilados para tu arquitectura en especifico, donde Arch es solo i686 (aunque los proyectos i586 y x86_64 basados en la comunidad estan en curso).  
+
Gentoo tiene mas paquetes y te deja elegir la version exacta del paquete que tu quieres instalar. Tanto Arch como Gentoo permiten ambos sistemas de distribución pre-compilada y basada en el código fuente; pero, Gentoo esta orientada a la instalación de paquetes desde el código fuente, mientras que Arch se orienta a la instalación de paquetes pre-compilados. Los PKGBUILD son más fáciles de crear que los EBUILDS. Gentoo es más portable debido a que los paquetes son compilados específicamente para tu arquitectura, mientras Arch es solo para i686 (aunque los proyectos i586 y x86_64 de la comunidad estan en curso).  
No esta documentado que Gentoo es mas rapido que Arch.
+
No esta documentado que Gentoo sea más rápido que Arch o vice-versa. El diseño de Arch esta orientado a la simplicidad.
  
 
==Arch vs Crux==
 
==Arch vs Crux==

Revision as of 20:40, 30 January 2008

Tango-preferences-desktop-locale.pngThis article or section needs to be translated.Tango-preferences-desktop-locale.png

Notes: please use the first argument of the template to provide more detailed indications. (Discuss in Talk:Arch compared to other distributions (Español)#)
Template:I18n links start

Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n links end

Esta página resume algunas de las diferencias y similitudes entre Arch y otras distribuciones. Esta pregunta se hace repetidamente y puede ser agradable tener una respuesta estándar. Por favor tenga en cuenta: La mejor forma de comparar Arch con otras distribuciones es instalarla y probarla por sí mismo. Arch tiene una comunidad de usuarios maravillosa que está siempre dispuesta a ayudar a los nuevos usuarios. Lo escrito a continuación está pensado sólo para darle información que le ayude a decidir si Arch es realmente para Ud.

Arch vs Gentoo

Debido a que los paquetes de Arch estan pre-compilados, consume mucho menos tiempo que Gentoo. Gentoo tiene mas paquetes y te deja elegir la version exacta del paquete que tu quieres instalar. Tanto Arch como Gentoo permiten ambos sistemas de distribución pre-compilada y basada en el código fuente; pero, Gentoo esta orientada a la instalación de paquetes desde el código fuente, mientras que Arch se orienta a la instalación de paquetes pre-compilados. Los PKGBUILD son más fáciles de crear que los EBUILDS. Gentoo es más portable debido a que los paquetes son compilados específicamente para tu arquitectura, mientras Arch es solo para i686 (aunque los proyectos i586 y x86_64 de la comunidad estan en curso). No esta documentado que Gentoo sea más rápido que Arch o vice-versa. El diseño de Arch esta orientado a la simplicidad.

Arch vs Crux

Arch Linux es un descendiente de Crux. El creador de Arch, Judd, ha expuesto las diferencias:

"Yo usaba Crux antes de empezar Arch. Arch empezó como Crux, Pero después escribí pacman y makepkg para reemplazar mis scripts pseudo manejadores de paquetes (construí Arch desde una LFS <linux from scratch>). De este modo, ambas distribuciones son totalmente independientes, pero técnicamente, son casi lo mismo.

Nosotros tenemos soporte a las dependencias de Crux (oficialmente) por ejemplo, Crux tiene una comunidad que provee otras características adicionales a las oficiales. CLC's prt-get hará una lógica de dependencias rudimentaria. Crux logra ignorar muchos problemas que hemos tenido, debido a su número de paquetes minimalista, basicamente para uso y nada mas."

En este link se encuentra una entrada del foro con mas impresiones:[http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?t=3608&start=270#133721 (inglés)

Arch vs Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage

Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) are all source based distros, much like Gentoo is, but are originally related to one another. SLS distro's use a rather simple set of script files to create packages descriptions, and use a global configuration file to configure the compilation process, much like Arch's ABS system. The SLS tools does full dependancy checking (including handling optional features) and package tracking (and deinstalling/upgrading). There are no binary packages for any of the SLS family, allthough they all can rollback earlier installed packages easily.

The install involves installing a base system (much like Arch's: i686 optimized, CLI and ncurses menus, only core tools), then recompiling the base system (optionally) after. There is obviously no "standard" WM/DE/DM and they do not install an Xserver during the base installation. However, they do provide you with an easy way of installing one of several Xserver alternatives (xorg 6.8 or 7, xfree86).

SLS has a very complicated history. The best write up about it can be found here: http://wiki.sourcemage.org/Our_History

Lunar Linux: http://lunar-linux.org/ SourceMage: http://www.sourcemage.org/ Sorcerer: http://sorcerer.berlios.de/

Arch vs Onebase

???

Arch vs Rock

Para empezar: http://www.rocklinux.org/wiki/About

ROCK Linux es un kit flexible de construcción de distribuciones Linux, es decir es un conjunto de herramientas /framework para crear tus propias distribuciones de Linux. Mira también nuestra declaración de principios (Mission Statement).Si no quieres crear tu propia distribución y simplemente quieres una buena distribución de propósito general, quizás deberías echar un vistazo a Cristal ROCK. http://www.rocklinux.org/wiki/Crystal_ROCK

Una distro basada en un sistema de contrucción VS. Arch, de nuevo las mismas cuestiones que las basadas en código, tiempo de compilación etc. parecen trabajar en varios procesadores sparc, arm...

Arch vs T2

Pregunta: ¿Por qué T2 cuando existe Gentoo? Respesta: T2, o más acertadamente, el precursor de ROCK Linux, fue lanzado en 1998 algunos meses antes que Gentoo y por tanto inscrita antes en freshmeat, asi que la pregunta debería plantearse al revés. En la parte tecnica T2 permite un fuerte desarrollo industrial, definiciones permanentes de objetivos, construcciones cruzadas, librerias C embebidas alternativas, y multiples init system para elegir. Por otro lado los paquetes T2 normalmente no contienen ningún codigo y están basados en un archivo de texto Key-value, asi, la creación y actualización de paquetes se hace, en T2, con un clic. Arch compite de nuevo debido a la utilización de binarios para i686(rápido sin necesidad de compilar todo).T2 parece ser un competidor tecnicamente poderoso. Might beat Arch in a variety of roles since it can go down to embedded etc. Una a tener en cuenta.

Arch vs Distribuciones Gráficas

Las distribuciones gráficas tienen muchas similitudes, y Arch es muy diferente de ellas. Arch esta basado en texto y en la linea de comandos. Arch es una buena opción si realmente quieres aprender Linux. Las distribuciones gráficas tienden a estancarse con los instaladores basados en GUI (como Anaconda de Fedora) y las herramientas de los sistemas de configuración GUI (como el Yast de SuSE). Las diferencias especificas están descritas más abajo.

Arch vs Slackware

Slackware and Arch are both 'simple' distributions. Both use BSD-style init scripts. Arch supplies a much more robust package management system in pacman, which unlike Slackware's standard tools, allows simple automatic system upgrades. Slackware is seen as more conservative in its release cycle, preferring proven stable packages. Arch is much more 'bleeding edge' in this respect. Arch is i686 only whereas Slackware can run on i486 systems. Arch is a very good system for Slack users who want more robust package management or more current packages.

Arch vs Debian

Arch es mucho más simple que Debian. Arch tiene menos paquetes. Sin embargo, Arch provee mejor soporte que Debian para construir paquetes propios.

Arch es más permisivo cuando un paquete es definido como 'non-free' por GNU.

Arch está optimizado para procesadores i686 y asi resulta más rapido que Debian. (N.T: No está documentado aqui, pero se nota claramente al comparar experimentalmente)

Los paquetes de Arch son más nuevos que los de Debian (¡el repositorio 'current' de Arch suele ser más actualizado que Debian unstable!)

Arch vs Ubuntu

Arch tiene una fundación más simple que Ubuntu. Si te gusta compilar tus propios kernels, try out bleeding edge CVS-only projects, or build a program from source every once in a while, Arch is better suited. If you want to get up and running quickly and not fiddle around with the guts of the system, Ubuntu is better suited. En general, los desarrolladores y tinkerers will probably like Arch better than Ubuntu.

Arch vs Distros basadas en RPM

Los paquetes ROM estan dispobiles en muchos lugares, sin embargo, los paquetes de terceros a menudo tienen problemas de dependencias, como requerir una versión antigua de una libreria. También hay algo de confusión entre paquetes RPM de Red Hat vs. paquetes RPM de Mandrake. (Este comentario viene de los problemas que tuve como novato en linux con mandrake 8.2, y pueden no reflejar la situación actual) pacman es mucho mas poderoso y confiable que RPM.

Arch vs Fedora

Fedora is a spin-off from the Red Hat distribution and has continually been one of the most popular distributions to date. Therefore, there is a massive community and lots of pre-built packages and support available. Like all RPM-based distributions, package management is a problem. Fedora supplied Yum as a front-end to manage the acquistion of RPMs and dependency resolution. The system lacks solid yum intergration. Fedora does innovate and recently earned kudos for integration of SELinux and GCJ compiled packages to remove the need for Sun's JRE. Fedora famously doesn't attempt to support the mp3 media format due to perceived patent issues.

  • note: Up2Date has been removed from Fedora Core 5. More solid yum integration now.

Arch vs Mandriva

Mandriva (previously Mandrake), though famed for its installer is a very handholding distro which can get annoying after some time. Another problem is that it is a RPM based distro as discussed above. Arch allows much more freedom and less hand-holding. You actually learn.

Arch vs SuSE

Suse esta centrada alrededor de la herramienta de configuración Yast. Este recopila la configuración que la mayoría de los usuarios necesitan. Archlinux no ofrece tanta facilidad, debido a que va en contra de la forma de arch. Por todo esto, Suse parece mas apropiada para usuarios con menor experiencia en linux, o quienes desean simplificarse la vida sin sacar el mejor rendimiento a su computadora.

Además, Suse no ofrece soporte mp3 inmediatamente despues de instalada. Claro que facilmente puede darse el soporte luego de instalada.

Arch vs Frugalware

Arch es una distribución orientada a la línea de comandos (lo cual los usuarios debieran aprender). Frugalware esta basada en el sistema de Slackware. Además, Frugalware provee mejor soporte multilingüe, asi como más documentación local. Finalmente, Frugalware dice ser más rapida que Arch. Ambos usan Pacman. Sin embargo, sus paquetes no son realmente compatibles entre ellos.

Arch vs FreeBSD

Los BSD's derivan del Berkeley Unix. http://www.freebsd.org/about.html Por tanto Freebsd no es una distro de Linux, pero un buen sustituto si quieres. El Sofware puede obtenerse usando binarios o compilado usando 'ports' descargando el código fuente y compilando el sistema de manera similar a las distros basadas en 'source'. BSD alardea de ser un diseño de sistema completo donde cada aplicación es 'portada' a FreeBSD asegurandose del funcionamiento en el proceso.La licencia BSD license es más libre de lo que algunos prefieren.Como en Arch, los paquetes parecen estar al día y las decisiones finales se delegan en el usuario final.Este parece ser el competidor más intersante para Arch desde que van a la par en en la modernizacion de los paquetes y tienen algo parecido inteligente, activo, una comunidad nada tonta.