Arch compared to other distributions (Español)

From ArchWiki
Revision as of 17:05, 19 August 2009 by Talishte (Talk | contribs)

Jump to: navigation, search

Template:I18n links start Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n entry Template:I18n links end

Esta página resume algunas de las diferencias y similitudes entre Arch y otras distribuciones. Esta pregunta se hace repetidamente y puede ser agradable tener una respuesta estándar. Por favor tenga en cuenta: La mejor forma de comparar Arch con otras distribuciones es instalarla y probarla por sí mismo. Arch tiene una comunidad de usuarios maravillosa que está siempre dispuesta a ayudar a los nuevos usuarios. Lo escrito a continuación está pensado sólo para darle información que le ayude a decidir si Arch es realmente para Ud.

Arch vs Gentoo

Debido a que los paquetes de Arch estan pre-compilados, consume mucho menos tiempo que Gentoo. Gentoo tiene mas paquetes y te deja elegir la version exacta del paquete que tu quieres instalar. Tanto Arch como Gentoo permiten ambos sistemas de distribución pre-compilada y basada en el código fuente; pero, Gentoo esta orientada a la instalación de paquetes desde el código fuente, mientras que Arch se orienta a la instalación de paquetes pre-compilados. Los PKGBUILD son más fáciles de crear que los EBUILDS. Gentoo es más portable debido a que los paquetes son compilados específicamente para tu arquitectura, mientras Arch es solo para i686 (aunque los proyectos i586 y x86_64 de la comunidad estan en curso). No esta documentado que Gentoo sea más rápido que Arch o vice-versa. El diseño de Arch esta orientado a la simplicidad.

Arch vs Crux

Arch Linux esta inspirado en Crux. El creador de Arch, Judd, ha expuesto las diferencias:

"Yo usaba Crux antes de empezar Arch. Arch empezó como Crux, Pero después escribí pacman y makepkg para reemplazar mis scripts pseudo manejadores de paquetes (construí Arch desde una LFS <linux from scratch>). De este modo, ambas distribuciones son totalmente independientes, pero técnicamente, son casi lo mismo. Por ejemplo nosotros tenemos soporte para detección de dependencias (oficialmente), Crux tiene una comunidad que provee otras características adicionales a las oficiales. CLC's prt-get hará una lógica de dependencias rudimentaria. Crux logra ignorar muchos problemas que hemos tenido, debido a su número de paquetes minimalista, básicamente para uso y nada más."

Aquí se encuentran las impresiones de los usuarios de ambas distribuciones (enlace en inglés)

Arch vs Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage

Sorcerer/Lunar-linux/Sourcemage (SLS) son distribuciones basadas en la instalación desde el código fuente, como Gentoo, pero originalmente se relacionan una a la otra. Las distros SLS usa una serie de simples scripts para crear la descripción de los paquetes, y usa un fichero de configuración global para el proceso de compilación, como el sistema ABS de Arch. Las herramientas de SLS pueden comprobar dependencias (soportando también el uso de características opcionales) y hacen seguimiento de paquetes (y desinstalación/actualización). No hay paquetes binarios para la familia SLS, aunque se puede restaurar versiones anteriores de paquetes fácilmente.

La instalación implica instalar un sistema base (como Arch: optimizado para i686, menus CLI y ncurse, solo herramientas base), luego recompilar el sistema base (opcional). Obviamente no hay un WM/DE/DM "standard" y no se instala el servidor X durante la instalación base. Sin embargo, brindan una forma sencilla de instalar algunas de las alternativas para el servidor X (xorg 6.8/7 o xfree86).

SLS tiene una historia muy complicada. La mejor descripción de la misma se puede encontrar aquí: http://wiki.sourcemage.org/Our_History (ingles)

Lunar Linux: http://lunar-linux.org/
SourceMage: http://www.sourcemage.org/
Sorcerer: http://sorcerer.berlios.de/

Arch vs Rock

Para empezar: http://www.rocklinux.org/wiki/About

ROCK Linux es un kit flexible de construcción de distribuciones Linux, es decir es un conjunto de herramientas /framework para crear tus propias distribuciones de Linux. Mira también nuestra declaración de principios (Mission Statement).Si no quieres crear tu propia distribución y simplemente quieres una buena distribución de propósito general, quizás deberías echar un vistazo a Cristal ROCK. http://www.rocklinux.org/wiki/Crystal_ROCK

Una distro basada en un sistema de contrucción VS. Arch, de nuevo las mismas cuestiones que las basadas en código, tiempo de compilación etc. parecen trabajar en varios procesadores sparc, arm...

Arch vs T2

Pregunta: ¿Por qué T2 cuando existe Gentoo? Respesta: T2, o más acertadamente, el precursor de ROCK Linux, fue lanzado en 1998 algunos meses antes que Gentoo y por tanto inscrita antes en freshmeat, asi que la pregunta debería plantearse al revés. En la parte tecnica T2 permite un fuerte desarrollo industrial, definiciones permanentes de objetivos, construcciones cruzadas, librerias C embebidas alternativas, y multiples init system para elegir. Por otro lado los paquetes T2 normalmente no contienen ningún codigo y están basados en un archivo de texto Key-value, asi, la creación y actualización de paquetes se hace, en T2, con un clic. Arch compite de nuevo debido a la utilización de binarios para i686(rápido sin necesidad de compilar todo).T2 parece ser un competidor tecnicamente poderoso. Might beat Arch in a variety of roles since it can go down to embedded etc. Una a tener en cuenta.

Arch vs Distribuciones Gráficas

Las distribuciones gráficas tienen muchas similitudes, y Arch es muy diferente de ellas. Arch esta basado en texto y en la linea de comandos. Arch es una buena opción si realmente quieres aprender Linux. Las distribuciones gráficas tienden a estancarse con los instaladores basados en GUI (como Anaconda de Fedora) y las herramientas de los sistemas de configuración GUI (como el Yast de SuSE). Las diferencias especificas están descritas más abajo.

Arch vs Slackware

Arch y Slackware son distribuciones "simples". Ambas usan un init y scripts al estilo BSD. Arch brinda una administración de paquetes mucho más robusta con pacman que permite una actualización del sistema simple, al contrario de Slackware con sus herramientas estándar. Slackware se ve más conservativa en su ciclo de liberación, prefiriendo paquetes más estables y probados. Arch tiene paquetes de versiones de software nuevas. Arch es para i686 mientras que Slackware puede correr en i486. Arch es una muy buena alternativa para los usuarios de Slack que quieren un sistema de paquetes más robustos o paquetes más recientes.

Arch vs Zenwalk

Zenwalk es una distribución moderna derivada de Slackware. Zenwalk instala los paquetes que los desarrolladores eligieron para el usuario final. Eso guarda tiempo si te gustan sus elecciones pero, al mismo tiempo, es una desventaja si quieres algo más.

Arch vs Debian

Arch es mucho más simple que Debian. Arch tiene menos paquetes. Sin embargo, Arch provee mejor soporte que Debian para construir paquetes propios. Arch es más permisivo cuando un paquete es definido como 'non-free' (no libre) por GNU. Arch está optimizado para procesadores i686. Los paquetes de Arch son más nuevos que los de Debian (incluso en su rama unstable). Ambos tienen un sistema de administración de paquetes excelente. Arch es una distribución "andante", mientras que Debian Stable se libera con paquetes "congelados".

Arch vs Ubuntu

Arch tiene una fundación más simple que Ubuntu. Si te gusta compilar tus propios kernels, probar proyectos solo-CVS, o compilar un paquete desde sus fuentes cada tanto, Arch esta mejor equipado. Si quieres encender el ordenador y poder usar rápidamente el software del sistema sin configurar mucho, Ubuntu esta mejor equipado. En general, los desarrolladores y los usuarios avanzados probablemente prefieran Arch sobre Ubuntu.

Arch vs Distros basadas en RPM

Los paquetes RPM estan dispobiles en muchos lugares, sin embargo, los paquetes de terceros a menudo tienen problemas de dependencias, como requerir una versión antigua de una libreria. También hay algo de confusión entre paquetes RPM de Red Hat vs. paquetes RPM de Mandrake. Pacman es mucho mas poderoso y confiable que RPM.

Arch vs Fedora

Fedora es un derivado de Red-Hat. Tiene una gran comunidad, muchos paquetes pre-compilados y mucho soporte disponible. Fedora esta basada en paquetes RPM. Arch usa pacman para manejar paquetes .tar.gz. Fedora no quiere dar soporte para MP3 por que piensan que generaría problemas de patentes. Arch es más permisivo respecto al MP3 y otros tipos de formatos multimedia. Fedora usa una instalación gráfica. Arch usa una instalación basada en ncurses. Fedora se maneja mucho por GUI. Arch es un sistema mucho más simple que Fedora, dejando al usuario configurar las cosas a mano. Arch está optimizada para i686. Fedora tiene un ciclo de liberación pre-definido. Arch tiene un sistema de liberación "andante". El diseño de Arch esta realizado para ser un sistema más liviano que un sistema automatizado.

Arch vs Mandriva

Mandriva (antes Mandrake), famosa por su instalador, esa una distribución muy automatizada. Esta basada en RPM (discutido arriba). Arch permite mucha más libertad y menos auto-configuración. Si no tienes miedo de aprender vas a disfrutar con Arch, debido a que se configura de forma manual.

Arch vs SuSE

SuSE esta centrada alrededor de la herramienta de configuración Yast. Este recopila la configuración que la mayoría de los usuarios necesitan. Arch Linux no ofrece tanta facilidad, debido a que va en contra de la Filosofía de Arch. Por todo esto, Suse parece mas apropiada para usuarios con menor experiencia en linux, o quienes desean simplificarse la vida sin sacar el mejor rendimiento a su computadora.

Además, SuSE no ofrece soporte mp3 inmediatamente después de instalada. Claro que fácilmente puede darse el soporte luego de instalada.

Arch vs Frugalware

Arch es una distribución orientada a la línea de comandos (lo cual los usuarios debieran aprender). Frugalware esta basada en el sistema de Slackware. Además, Frugalware provee mejor soporte multilingüe, asi como más documentación local. Ambos usan pacman, aunque sus paquetes no son muy compatibles. Frugalware no soporta el sistema de fichers JFS por default. Frugalware ya no esta basada en Slackware, sino que es una distro por su cuenta, y esta compilada para i686.

Arch vs FreeBSD

Los BSD's derivan del Berkeley Unix. http://www.freebsd.org/about.html Por tanto Freebsd no es una distro de Linux, pero un buen sustituto si quieres. El software puede obtenerse usando binarios o compilado usando 'ports' descargando el código fuente y compilando el sistema de manera similar a las distros basadas en instalación desde el código fuente. BSD alardea de ser un diseño de sistema completo donde cada aplicación es 'portada' a FreeBSD asegurándose del funcionamiento en el proceso. La licencia BSD es más libre de lo que algunos prefieren. Como en Arch, los paquetes parecen estar al día y las decisiones finales se delegan en el usuario final. Este parece ser el competidor más intersante para Arch desde que van a la par en en la modernización de los paquetes y tienen algo parecido inteligente, activo, una comunidad nada tonta.

Arch vs NetBSD

NetBSD es un sistema operativo del tipo Unix libre, seguro, y altamente portable disponible para diversas plataformas, desde ordenadores de 64-bit Opteron y sistemas desktops hasta dispositivos handheld y embedded. Su diseño limpio y sus avanzadas características lo hacen excelente

en cuanto a la producción y entorno de investigación, y esta completamente portado y su código esta completamente disponible. Muchas aplicaciones estan fácilmente disponibles por pkgsrc, la Colección de Paquetes NetBSD. Arch puede no funcionar en la gran cantidad de dispositivos que funciona NetBSD, pero para un sistema i686 puede ofrecer más dispositivos. También, el sistema de instalación por default es con pkgsrc para descargar y compilar las fuentes, mientras que Arch ofrece paquetes binarios.

Arch vs OpenBSD

El proyecto OpenBSD produce un sistema operativo del tipo Unix libre, multi-plataforma, basado en BSD 4.4. Se centra en la portabilidad, estandardización, seguridad pro-activa, y criptografía integrada. OpenBSD soporta emulación de binariosde la mayoría de los programas de SVR4 (Solaris), FreeBSD, Linux, BSD/OS, SunOS y HP-UX. Mísmas diferencias por ser un BSD contra un Linux.

Arch vs Zenwalk

Zenwalk es derivado de Slackware y es conveniente u moderno. La mayor diferencia es que Zenwalk instala los paquetes que los desarrolladores han escogido para tí. Esto ahorra tiempo al momento de decidir pero, al mismo tiempo, es una desventaja en caso que quieras algo distinto.

Arch vs Gobolinux

Gobolinux tiene un sistema de paquetes único que nadie mas posee. El sistema de archivos es reorganizado para que todas las aplicaciones estén en un directorio /Programs y sirve a través de la magia de los enlaces. Te deshaces de un programa X por medio de rm -rf /Programs/X http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES&page=at_a_glance Parece no enfocarse en binarios i686 permite instalación desde las fuentes.

Arch vs Minix 3

Arch es una distro completa con una comunidad moderna y soporte de hardware. Minix 3 es ua liviano, usable y avanzado para investigación de un SO con características interesantes (usa microkernel). http://www.minix3.org/